Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-56/2016 ~ М-258/2016 от 09.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года судья Самарского районного суда <адрес> Давыдова А.А., рассмотрев исковое заявление Степановой Е.В. к ФГБУ ФКП Росреестра» по <адрес> о признании права на проведение государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Истец Степанова Е.В. в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 134,135 ГПК РФ с исковым заявлением, в котором ставит вопрос о признании за ней права на проведение государственного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик неоднократно принимает решения о приостановлении осуществления кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка по различным основаниям, а в дальнейшем принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, что по мнению истца является незаконным. Ссылаясь на ст. 45 ФЗ «О государственном кадастровом учете, истец просила суд признать за ней право на проведение государственного учета и осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>.

При решении вопроса о принятии заявления суд приходит к следующему.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими судопроизводства (исковое или по делам по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи.

Из существа и содержания искового заявления истица, полагая незаконными неоднократные приостановления и дальнейший отказ в проведении кадастрового учета объекта недвижимости, ставит вопрос об осуществлении кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного заявление Степановой Е.В. должно быть оформлено надлежащим образом в соответствии со ст. 125, 126, 220 КАС РФ, с учетом требований к полномочиям лица, подписавшего административное исковое заявление, установленные ст.ст. 54-56 КАС РФ и подано в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности: либо по месту нахождения административного ответчика – Отдела кадастрового учета Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» (ч.2 ст. 22 КАС РФ), либо по месту жительства административного истца (ч.3 ст. 24 КАС РФ).

В силу ч. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления Степановой Е.В. к ФГБУ ФКП Росреестра» по <адрес> о признании права на проведение государственного кадастрового учета.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд по тем же основаниям и предмету в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить заявителю его право на обращение с административным иском в порядке административного судопроизводства в соответствующий суд по месту нахождения административного ответчика – Отдела кадастрового учета Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» (ч.2 ст. 22 КАС РФ) или по месту жительства административного истца (ч.3 ст. 24 КАС РФ).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                 А.А. Давыдова