Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2016 ~ М-2689/2016 от 09.06.2016

Дело 2-3160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                        Сафроновой Е.Н.

При секретаре                                Азаровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к Викторову С. А. о расторжении кредитного договор и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... обратилось в суд с иском о взыскании с Викторова С.А. задолженности по кредитному договору, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 175 825,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом.

    Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов уклоняется, платежи в счет исполнения обязательства от заемщика поступали несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по договору, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 903 руб. 76 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность в сумме 156 162 руб. 98 коп., просроченные проценты в сумме 17 091 руб. 78 коп., задолженность по пене за кредит в сумме 723 руб. 14 коп., задолженность по пене за проценты в сумме 925 руб. 86 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 698 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 175 825,00 руб. с уплатой 22% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредит ответчику был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В добровольном порядке спор не разрешен.Поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату не исполняет, истец обратился в суд.

Истцом представлен расчет, по которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 903 руб. 76 коп.

Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 10 698 руб. 08 коп. в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к Викторову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... и Викторовым С. А..

    Взыскать с Викторова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 903 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот три) рубля 76 копеек.

Взыскать с Викторова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 698 (десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья    /подпись/