Решение по делу № 2-186/2020 (2-2140/2019;) ~ М-2188/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-186/2020

(УИД 27RS0005-01-2019-002893-34)    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2020 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

с участием истца Бородиной О.В., ответчика Бородина Е.Л., его представителя Антанюка А.А., ответчика Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной ФИО10 к Бородину ФИО11, Мартыновой ФИО8, Соколовой ФИО9 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бородину Е.Л. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование которого указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу ФИО12. Кроме нее в квартире зарегистрированы Соколова С.Е., Мартынова А.Е., Бородин Е.Л. Бремя содержания квартиры лежит полностью на ней. За период времени с января 2017 по настоящее время за ответчика Бородина Е.Л. ею оплачено 56 909 руб. 99 коп. В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 67, 155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с Бородина Е.Л. в ее пользу компенсацию понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг в размере 56 909 руб. 99 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 907 руб. 30 коп.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО УК «Северный округ», АО «Дальневосточная генерирующая компания».

Определением суда от 29.01.2020 по ходатайству стороны ответчика, с согласия стороны истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мартынова А.Е., Соколова С.Е.

Истец Бородина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить по произведенному ею расчету с учетом представленных платежных документов.

Ответчик Бородин Е.Л. совместно со своим представителем Антанюком А.А. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, указанным в письменных возражениях от 29.01.2020, 26.02.2020, 04.03.2020, 29.05.2020, суть которых сводится к тому, что он является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире так же зарегистрированы истец (его бывшая супруга), и их двое дочерей (соответчики). После прекращения семейных отношений с истцом в 2000 году ему пришлось покинуть жилое помещение вынужденно, так как совместная жизнь между им и истцом не сложилась, возникли неприязненные отношения. Проживать в спорном жилом помещении он не мог в связи с конфликтными отношениями с истцом. В 2017 году истцом предпринимались попытки по лишению его права на единственную жилую площадь. Бородина О.В. обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, где подтвердился факт его вынужденного выезда из квартиры. Сниматься с регистрационного учета он не собирается, так как не имеет иного жилья для проживания, приватизировать квартиру истец отказывается. Считает, что истец злоупотребляет правом, ею предъявлены ко взысканию суммы, которые образовались до 01.01.2017. Истец в исковом заявление ссылается на солидарную обязанность по оплате задолженности, вместе с тем, предъявляет ко взысканию всю сумму к нему. В квитанциях, предъявленных к оплате, истцом оплачены меньшие суммы, чем указаны в них. Судебными приказами № ... и № ... с ответчика за период с 2017 по 2019 годы были списаны денежные средства в пользу АО «ДГК», которые так же не могут учитываться. В связи с чем, согласно предоставленного расчета, сумма расходов. подлежащая взысканию, равна 12 191 руб. 12 коп.

Ответчик Мартынова А.Е. в судебном заседании считает исковые требования. предъявленные к Бородину Е.Л. законными и обоснованными.

Ответчик Соколова С.Е. в судебном заседании участия не принимала, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третьи лица ООО УК «Северный округ», АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим порядком (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в жилом помещении по адресу **** зарегистрированы Бородин Е.Л., Бородина О.В., Мартынова А.Е., Соколова С.Е. (копия лицевого счета от 30.11.2019).

Бородин Е.Л. является нанимателем спорного жилого помещения, Бородина О.В., Мартынова А.Е., Соколова С.Е. члена семьи нанимателя. Бородин Е.Л. длительное время не проживает в спорном жилом помещении (с 2000 года) в связи с вынужденным выездом из него, что подтверждается вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2017 (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

    В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.    

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она установлена законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно расчета исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании с Бородина Е.Л. компенсации в счет оплаты ее задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 56 909 руб. 99 коп., в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает именно данные требования.

Из представленной выписки начислений и оплаты за коммунальные услуги (л.д. 11-16) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 за теплоснабжение по спорному жилому помещению было начислено 26 363 руб. 77 коп., оплачено 19 490 руб. 17 коп.

Таким образом, на каждого члена семьи подлежало к оплате по 6 590 руб. 94 коп., оплачено по 4 875 руб. 54 коп.

Согласно акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за жилье и коммунальные услуги ООО УК «Северный округ» (л.д.19) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по спорному жилому помещению начислено 65 972 руб. 73 коп., оплачено 99 780 руб. 80 коп.

Таким образом, на каждого члена семьи подлежало к оплате по 16 493 руб. 18 коп., оплачено по 24 945 руб. 20 коп.

Из представленных квитанций следует, что бремя по содержанию спорного жилого помещения за спорный период несла истец.

Таким образом, истец, с учетом периода оплаты, сумм начисленных и оплаченных денежных средств, понесла расходы по оплате спорного жилого помещения по 21 368 руб. 72 коп. (4 875 руб. 54 коп. + 16 493 руб. 18 коп.) за каждого члена семьи, в том числе и Бородина Е.Л.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом вышеизложенного, принимая указанные нормы права, заявленные требования истца к ответчику Бородину Е.Л. подлежат удовлетворению на сумму 21 368 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд критически относится к доводам ответчика Бородина Е.Л. в части оплаты за жилье и коммунальные услуги за спорный период по судебному приказу № ..., так как данный судебный приказ выдан ранее спорного периода. Допустимых и относимых доказательств, в (нарушение ст. 56 ГПК РФ), тому, что оплаченные по нему денежные средства пошли в счет погашения задолженности в спорный период, суду не представлено.

Так же не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что списанные со счета ответчика 22.05.2020 денежные средства в размере 2 900 руб. были направлены на погашение спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять как обоснованными расчет истца и ответчика, а применил вышеуказанный расчет задолженности.

При этом, Бородина О.В., как лицо, исполнившее солидарную ответственность, каких либо требований к солидарным должникам Мартыновой А.Е., Соколовой С.Е. в ходе рассмотрения дела не предъявила, что не лишает ее права в дальнейшем их предъявить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика, исходя из размера удовлетворённых требований истца, то есть в размере 841 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородиной ФИО13 к Бородину ФИО14, Мартыновой ФИО15, Соколовой ФИО16 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Бородина ФИО17 в пользу Бородиной ФИО18 в счет оплаты жилого помещения квартиры **** за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 21 368 руб. 72 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 841 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2020.

Судья:     А.А.Малеев