Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2014 (2-5543/2013;) ~ М-4019/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-774/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеевой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казначеева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспо» (далее - ООО «Каспо»), в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 250 000 рублей, из которых 180000 рублей задолженность по заработной плате, 14000 рублей компенсация за задержку выплаты заработной платы, 56000 рублей компенсация морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года она была принята на работу в ООО «Каспо» на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов. В связи с тем, что за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ей (Казначеевой Г.И.) не выдали заработную плату, у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате в размере 180000 рублей. Помимо задолженности по зарплате, Казначеева Г.И. просит взыскать сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 56 000 рублей.

В судебное заседание истец Казначеева Г.И. не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «Каспо» в суд своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: Х Вся направленная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка и трудовым договором.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, выплата должна производиться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что Казначеева Г.И. 00.00.0000 года была принята в ООО «Каспо» на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов, о чем свидетельствует копия трудового договора У от 00.00.0000 года.

В соответствии со справкой № 19, выданной ООО «Каспо» от 00.00.0000 года, за данной организацией по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом Казначеевой Г.И. числится задолженность в сумме 179160 рублей, за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года, исходя из расчета 20 194 рублей + 205708 рублей – 26742 рубля – 20000 рублей = 179 160 рублей.

До настоящего времени задолженность по зарплате за отработанное время перед истцом не погашена и доказательств обратного со стороны ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

С учетом того, что задолженность по невыплаченной заработной плате, помимо пояснений истца, подтверждается исследованными материалами дела и, по существу, признается ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части, а именно в размере 179160 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которого за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 8097, 11 рублей, исходя из расчета:

декабрь 2012	194,00	С 22.01 по31.10 283 дня	194*8,25%/300 0,053	15,10
январь 2013	23000	С 16.01 по 31.10 258 дней	23000*8,25%/300 6,325	1631,85
февраль 2013	23000	С 16.03 по 31.10 230 дней	23000*8,25%/300 6,325	1454,75
март 2013	23000	С 16.04 по 31.10 199 дней	23000*8,25%/300 6,325	1258,67
апрель 2013	23000	С 16.05 по 31.10 169 дней	23000*8,25%/300 6,325	1068,92
май 2013	23000,00	С 16.06 по 31.10 137 дней	23000*8,25%/300 6,325	866,52
июнь 2013	23000	С 16.07 по 31.10 108 дней	23000*8,25%/300 6,875	683,10
июль 2013	23000	С 16.08 по 31.10 77 дней	23000*8,25%/300 6,325	487,02
август 2013	23000	С 16.09 по 31.10 46 дней	23000*8,25%/300 6,325	290,95
октябрь	21708	С 05.09 по 31.10 57 дней	21708*8,25%/300 5,969	340,23

Всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 8097, 11 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, факт того, что до настоящего времени имеющаяся задолженность по зарплате ответчиком не погашена, суд полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4945,14 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований и 200 рублей за требования неимущественного характера, всего 5145,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казначеевой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспо» в пользу Казначеевой Г.И. задолженность по заработной плате в размере 179160 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 097 рублей 11 копееки компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 192257 рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО «Каспо» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5145 рублей 14 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев