Приговор по делу № 1-58/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-58/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 июля 2015 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи      Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием государственного обвинителя

зам.прокурора Целинного района Шиханова А.С.

подсудимого Серебрякова Д.А.

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Серебрякова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 18 часов по 24 часа у Серебрякова Д.А., находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления и хранения наркотических средств и желая их наступления, Серебряков Д.А., в один из дней в названный период времени, с целью незаконного изготовления наркотических средств для личного потребления без цели сбыта пришел на участок местности, расположенный в 800-ах метрах в западном направлении от усадьбы дома по <адрес>, где нарвал верхушечные части и листья произрастающей там дикорастущей конопли, после чего с нарванной дикорастущей коноплей пришел на усадьбу своего дома по <адрес>, в <адрес>, где в помещении хозяйственной постройки, в нарушение требований статьи 17 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, <данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотического средства – гашишного масла массой 1,2 грамма, что исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, в нарушение статьи 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, Серебряков Д.А. незаконно, без цели сбыта хранил в помещении хозяйственной постройки на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу до <дата> года.

<дата> в период времени с <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство – гашишное масло массой 1,2 грамма, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Подсудимый Серебряков Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Серебряков Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Серебрякова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий Серебрякова Д.А. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства и работы Серебряков Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в Администрацию Овсянниковского сельсовета не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю Серебряков Д.А. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался

Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты>» Серебряков Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался.

Исходя из заключения амбулаторной наркологической экспертизы от <дата> <номер> Серебряков Д.А. <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение, данное Серебряковым Д.А. до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение и имущественное положение его семьи, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд считает необходимым назначить Серебрякову Д.А. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание, с применением ст. 50 УК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Серебрякову Д.А., работающему завхозом в МБОУ «<данные изъяты>», наказание отбывать по основному месту работы.

Меру пресечения Серебрякову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Серебрякова Д.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный»: полимерный пакет черного цвета (пакет №1) с находящимися в нем:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано