Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2018 ~ М-498/2018 от 05.02.2018

Дело № 2- 2308/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе :

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бельтюковой Е.Л., Бельтюкова В.Л. к Администрации города Ижевска о взыскании убытков,

     у с т а н о в и л :

Бельтюкова Е.Л., Бельтюков В.Л. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Администраии г. Ижевска ( далее- ответчик ) о взыскании убытков в размере 150000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора <номер> истцы приобрели в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно установления ( восстановления) границ земельного участка от <дата> площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., смежными землепользователями являются:

по т.1-1 – <адрес>, <номер>, <номер>;

по т.2-3 – <адрес>, <номер>;

по т. 3-4 – земли общего пользования;

по т. 4-1 – <адрес>, <номер>.

Согласно градостроительному плату земельного участка, выполненному Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска ( далее- ГУАиГ Администрации г. Ижевска), указанный земельный участок на <дата> расположен в границах, установленных <дата> Из экспликации объектов капитального строительства зон планируемого размещения объектов капитального строительства и мест допустимого размещения зданий, видно, что на указанном земельном участке допустимо размещение зданий, строений? сооружений – разрешенных видов использования земельного участка и объектов капитального строительства. Согласно градостроительному плату земельного участка, выполненному ГУАиГ Администрации г. Ижевска от <дата>, земельный участок также расположен в указанных границах. В связи с чем истцами выполнена постройка бани. Согласно плану земельного участка на 2015 г., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что с северной части земельного участка, принадлежащего истца, произошло самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером <номер>, такие же факт приведены в акте согласования границ земельного участка от <дата> и в картографической съемке от <дата> В связи с чем, истцами неоднократно в адрес ответчика направлялись заявления, с требованием заключить соглашение о перераспределении земельного участка размером <данные изъяты> кв.м.

По результатам рассмотрения указанных заявлений требования остались без удовлетворения, в связи с тем, что представленная схема разрабатывалась с нарушениями требований, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ), а именно подготовка схемы, согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ должна осуществляться с учетом правил землепользования и застройки, наличия зон с особыми условиями использования территории.

<дата> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ( далее- Управление Росреестра по УР) в лице государственного инспектора Молоткова Д.А., вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому Бельтюковой Е.Л. предписано освободить самовольно занятый земельный участок.

В связи с неисполнением указанного предписания <дата> Бельтюкова Е.Л. привлечена к административной ответственности.

В настоящее время перед истцами стоит вопрос о демонтаже бани в связи с самовольным занятием земельного участка.

Истцы полагают, что при разработке схемы земельного участка, которая должна производится в соответствии с положениями ст. 24.1 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости», ст. 11.10 ЗК РФ, лицом, разрабатывающим указанную схему, допущена ошибка, что привело к тому, что истцы добросовестно заблуждаясь о том, что часть земельного участка, где стоит баня является их собственностью, возвели на указанной части земельного участка нежилое помещение. Для возведения указанного объекта истцами потрачено денежные средства в размере 150 000 руб., в связи с необходимостью сноса бани данная сумма будет являться для истцов убытками.

Требования иска основаны на положениях ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бельтюкова В.Л. – Бельтюкова Н.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, истец Бельтюкова Е.Л. увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму убытков в размере 270 000,00 руб.

Истец Бельтюков В.Л. будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Бельтюковой Н.М.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бельтюкова В.Л. – Бельтюкова Н.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представила в суд письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела. В судебном заседании суду пояснила, что выявилось несоответствие между документами. Первопричиной развития неблагоприятных последствий является проведение <дата> кадастровых работ на земельном участке по адресу <адрес>, в результате которого произошло смещение координат в сторону уменьшения его площади, в результате чего между смежными участками образовался неучтенный земельный участок – излишек. Их участок имеет смежную границу с участком, расположенным по адресу: <адрес>. Купили участок в 1998 г., истцы – ее дети, стали собственниками участка в 2010 г. Предыдущими владельцами с трех сторон были уже поставлены заборы. Только с одной не был установлен забор между смежными участками по адресу: <адрес> и <адрес>. Обнаруженный участок – излишек, ориентируясь на ранее установленные заборы, истцы ошибочно считали территорией своего участка. В 2014 г. истцы пытались урегулировать спор с Администрацией г. Ижевска, однако получили карту, которая не содержала информацию о наличии неучтенной территории. Любое изменение соседних участков приводит к изменению их участка. Проведение кадастровых работ должно было происходить с извещением заинтересованных лиц, при этом о проведении кадастровых работ их никто не извещал. Акт согласования границ земельного участка от 1997 г. не оспорен. Невозможно занять то чего, нет. В результате обращений в 2008 г. образовался неучтенный земельный участок. В 2008 г. был получен градостроительный план. Спустя 4 года вместо внесения изменений в план Администрация г. Ижевска ограничилась отметкой « требуется корректура». Приказ 2012 г. содержит недостоверную информацию. В 2016 г. обращались в Администрацию г. Ижевска с требованием о присоединении испрашиваемой территории, ответа от Администрации г. Ижевска не поступило. Нарушено право на получение своевременной и достоверной информации. Градостроительный план на наш участок от 2012 г. не содержит сведений от 2008 г. об изменении территории. Поскольку акт и схема ответчиком не оспорена, то значит признаются им. Акт согласования границ земельного участка от 2008 г. не утратил силу.

Истец Бельтюкова Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что постановление о привлечении к ответственности не оспаривала. Не согласны с отказом в перераспределении земельных участков. Убытки еще фактически не понесли, но баня построена, на ее постройку затрачены денежные средства, при ее сносе возникнут убытки.

Представители ответчика Администрации г. Ижевска Мунтяну П.В., Кузнецов А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Представитель Мунтяну П.В. суду пояснил, что заявленные убытки фактически не понесены истцом. Нет наличия вины в действиях Администрации г. Ижевска. Истцом не доказана причинно-следственная часть между действиями Администрации г. Ижевска и причинением вреда в виде убытков. Не доказан размер причиненных убытков. Градостроительный план в принципе не определяет границы земельных участков. Отметка «требуется корректура» законна, поскольку съемка была проведена ранее. Границы земельных участков не будут идентичны на схеме и кадастровом плане. Обращений в Администрацию г. Ижевска больше не было, помимо тех, на которые ссылается истец.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца Бельтюкова В.Л.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства и приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата> за Бельтюковым В.Л. на праве общей долевой собственности ( ? доля) зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата> за Бельтюковой Е.Л. на праве общей долевой собственности ( ? доля) зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата> за Бельтюковым В.Л. на праве общей долевой собственности ( ? доля) зарегистрирован жилой дом, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата> за Бельтюковой Е.Л. на праве общей долевой собственности ( ? доля) зарегистрирован жилой дом, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

<дата> Управлением Росреестра по УР государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель Молотковым Д.А. проведена плановая выездная проверка в отношении Бельтюковой Е.Л. в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земель кадастрового квартала <номер>, прилегающего с северной и южной стороны от земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На указанном земельном участке размещено одноэтажное каменное ( из белого пеноблока) строение (баня).

<дата> Управлением Росреестра по УР государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель Молотковым Д.А. на основании акта проверки от <дата> Бельтюковой Е.Л. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации до <дата> освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок.

<дата> Управлением Росреестра по УР государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель Молотковым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бельтюковой Е.Л. по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее- КоАП РФ).

<дата> Управлением Росреестра по УР заместителем главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Майшевым Е.В. Бельтюкова Е.Л. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земель кадастрового квартала <номер>, прилегающего с северной и южной стороны от земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, назначен штраф в размере 5000,00 руб.

<дата> Управлением Росреестра по УР государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель Молотковым Д.А. на основании акта проверки от <дата> Бельтюковой Е.Л. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации до <дата> освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок.

<дата> Управлением Росреестра по УР государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель Воронцовым К.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бельтюковой Е.Л. по ст. ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР Арсаговой С.И. Бельтюкова Е.Л. привлечена к административной ответственности по ст. ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений земельного законодательства, назначен штраф в размере 10000,00 руб.

<дата> Управлением Росреестра по УР государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель Молотковым Д.А. на основании акта проверки от <дата> Бельтюковой Е.Л. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации до <дата> освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок.

<дата> Управлением Росреестра по УР государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель Молотковым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бельтюковой Е.Л. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

<дата> Бельтюков В.Л. и Бельтюкова Е.В. обратились в Администрацию г. Ижевска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 18:26:051039:19, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Письмом от <дата> <номер> Администрация г. Ижевска сообщило Бельтюковым, что согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> обращение о перераспределении земельного участка оставлено без удовлетворения и отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Письмом от <дата> <номер> Администрация г. Ижевска сообщило Бельтюковым, что согласно акту установления границ земельного участка от <дата> и плана земельного участка от <дата> площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <дата> с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., данная площадь участка и координаты поворотных точек границ земельного участка отражены в каталоге координат к указанному акту, границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и после постановки на государственный учет не изменялись. Территория с северной стороны от земельного участка по <адрес> не входит в границы отведенного в установленном законом порядке земельного участка. Решением Комиссии по землепользованию и застройке Администрации г. Ижевска обращение Бельтюковых о перераспределении земельного участка оставлено без удовлетворения и отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Бельтюков В.Л. и Бельтюкова Е.В. повторно обратились в Администрацию г. Ижевска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Письмом от <дата> <номер> Администрация г. Ижевска сообщило Бельтюковым, что согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> обращение о перераспределении земельного участка оставлено без удовлетворения и отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Бельтюков В.Л. обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Письмом от <дата> <номер> Администрация г. Ижевска сообщило Бельтюкову В.Л., что согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> обращение о перераспределении земельного участка оставлено без удовлетворения и отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

<дата> Бельтюков В.Л. и Бельтюкова Е.В. обратились с заявлением к Администрации г. Ижевска в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением о перераспределении земельного участка, заявление возвращено.

<дата> Бельтюков В.Л. и Бельтюкова Е.В. обратились с заявлением к Администрации г. Ижевска в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением о признании незаконным отказа о перераспределении земельного участка от <дата>, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков. Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно справке о рыночной стоимости бани, расположенной по адресу: <адрес>,составленной Специализированной коллегией экспертов, рыночная стоимость составляет по состоянию на <дата> - 270 000,00 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования Бельтюковой Е.Л., Бельтюкова В.Л. к Администрации города Ижевска о взыскании убытков удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков, под которыми в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями для потерпевшего в виде наличия убытков, вина причинителя вреда.

Обязанность по возмещению причиненного вреда в силу статьи 1064 ГК РФ возлагается на лицо, ответственное за причинение вреда.

В силу указанной нормы права вина причинителя презюмируется, поскольку лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), то есть обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом было распределено бремя доказывания, доказывание наличие убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя убытков и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, возложено на истцов.

Поскольку возмещение убытков возможно лишь при доказанности в совокупности условии: наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположено строение: баня, подлежащая сносу, истцами не представлено, так же как и материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов истцов, в том числе основания для взыскания убытков с ответчика, их размер.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3, 4 настоящей статьи.

Из смысла указанной нормы права следует, что каждое из нарушений, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Следовательно, для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из нарушений, установленных п.1 ст.222 ГК РФ.

Из вышеизложенных норм права следует, что снос строения, которое возведено на земельном участке не предоставленном лицу ни на каком праве ( аренды, собственности и др.) должно быть возложено на указанное лицо, которое самовольно произвело строительство на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. На территории муниципального образования « город Ижевск» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пп.1 п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования « город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Решением Комиссии по землепользованию и застройке Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> обращение Бельтюкова В.Л., Бельтюковой Е.Л. о перераспределении земельного участка оставлено без удовлетворения и отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ – в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Решением Городской думы от 27.11.2007 г. № 344 утверждены Правила землепользования и застройки г. Ижевска ( далее - Правила землепользования и застройки г. Ижевска), являющиеся результатом градостроительного зонирования территории г. Ижевска, а именно разделения последней на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

Пунктом 10 Правилами землепользования и застройки г. Ижевска определена зона многофункциональной жилой и общественно – деловой застройки ( ЖД1), целями выделения которой являются развитие объектов общественно-делового назначения в сочетании с многоэтажной ( подзона ЖД1-1) и малоэтажной ( подзона ЖД1-2) жилой застройкой преимущественно в центральной части города и вдоль основных транспортных магистралей; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей « дневного» населения и жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Следовательно, указанный вид зоны не предусматривает такой вид использования как индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными решением Городской думы от <дата> <номер>, расположенный с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер> находится в зоне ЖД1-2 ( зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки), не предусматривающей размещения индивидуального жилого дома и иных построек, связанных с таким размещением индивидуального жилого дома.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2016 г. № 1837-р « О внесении изменений в Генеральный план города Ижевска, утвержденный решением Городской Думы города Ижевска от 06 июня 2006 года № 96 « Об утверждении Генерального плана города Ижевска» утвержден Генеральный план города Ижевска ( перспектива до 2035 г.), с графическими материалами в виде функциональных зон, которая находится в открытом доступе на официальном сайте муниципального образования « город Ижевск» ( http://www.izh.ru). Согласно Публичной карте функциональных зон, территория земель, находящаяся в квартале <номер> находится в зоне смешанного назначения, а именно: зона общественно- жилого назначения, в которое не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.

По сведениям Публичной карты, размещенной на официальном сайте Росреестра ( htth://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок в кадастровом квартале <номер>, расположенный с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер> расположен на землях государственной собственности.

Материалами дела подтверждено, что Бельтюкова Е.Л. привлекалась к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земель кадастрового квартала <номер>, прилегающего с северной и южной стороны от земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Кроме того, <дата> Управлением Росреестра по УР государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель Молотковым Д.А. на основании акта проверки от <дата> Бельтюковой Е.Л. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации до <дата> освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок. Неоднократные обращения истцов в Администрацию г. Ижевска о перераспределении земельного участка, находящего в государственной собственности, на котором в настоящее время расположено спорное строение были оставлены без удовлетворения и Бельтюковым отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Вышеизложенное позволяет квалифицировать спорную постройку ( баню) как самовольную, подлежащую сносу лицами ее возводившими либо за их счет, т.е. за счет истцов. При таких обстоятельствах оснований для возмещения убытков не имеется. Доводы представителя истца Бельтюкова В.Л. – Бельтюковой Н.М. относительно того, что истцы при возведении спорного строения были введены в заблуждение относительно границ земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и в рамках рассмотрения исковых требований по указанным основаниям и предмету спора оценке не подлежат.

Таким образом, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельтюковой Е.Л., Бельтюкова В.Л. к Администрации города Ижевска о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова