Решение по делу № 2-5191/2016 ~ М-4201/2016 от 26.05.2016

Дело №2-5191/2016    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания    Шевандроновой Б.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) (ранее ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 18.01.2017 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок 302 месяца под 14% годовых для приобретения квартиры, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в собственность заемщика. Кредит в сумме 2 300 000 руб. зачислен на счет ответчика.

Согласно п.2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство ФИО1, в связи, с чем 18.01.2007 года был заключен договор поручительства № с ФИО1 По условиям указанного договора поручитель приняла на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному соглашению в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов, а также судебных издержек.

По состоянию на 12.04.2016 квартира была оценена в размере 3 480 000 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 18.01.2007 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.01.2007 года за №. Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, с февраля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились несвоевременно, допускались неоднократные просрочки платежей.

В связи, с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиками выполнено не было. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд.

Истец, с учетом уточнений (по состоянию на 30.09.2016г.), просит расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2007г.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 2 219 564,42 руб., в том числе: остаток основного долга – 2 119 904,15 руб., задолженность по плановым процентам – 99 660,26 руб.; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 784 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 427,91 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании с учетом уточнений, заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

О перемене своего адреса ответчики не сообщали кредитору либо суду.

Сокрытие информации от кредитора и суда о своем фактическом месте пребывания и неполучение корреспонденции по месту регистрации представляют собой форму явного злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

18.01.2007 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок 302 месяца для приобретения ответчиком ФИО2 в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной на 14-м этаже 15-этажного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как залогодателями 18.01.2007 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) (ранее ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.01.2007 года за №.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 18.01.2007 года Банком был заключен договор поручительства № с ФИО1

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств, возникших по кредитному договору № от 18.01.2007 года, в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, с февраля 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по гашению суммы долга и процентов вносятся несвоевременно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки платежей, после подачи искового заявления в суд (26.05.2016 года), ответчики внесли платеж 28.06.2016 года в сумме 26 017,72 руб.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 18.01.2007 года между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ЗАО) и ФИО2, подлежит удовлетворению.

В связи, с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с п.6.2.3 Закладной и п. 5.4.1.9. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письма №/орпа от 03.03.2016, №/орпа от 03.03.2016, №/орпа от 03.03.2016, №/орпа от 03.03.2016) (л.д.73-80). Указанные требования и уведомления, ответчиками выполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 6.2.3 Закладной и п. 5.4.4.1. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчиков по состоянию на 30.09.2016 года (включительно) согласно представленному истцом расчету (л.д.107-116) составляет 2 219 564,42 руб., в том числе: остаток основного долга – 2 119 904,15 руб., задолженность по плановым процентам – 99 660,26 руб.

Данный размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общей сумме 2 219 564,42 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке недвижимости, составленному ООО «Этико» от 12.04.2016 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 480 000 руб. (л.д.67-72).

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 3 480 000 х 80/ 100 = 2 784 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 31 427,91 руб. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 18.01.2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) (░░░░░ ░░░) ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.01.2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2016 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 219 564 ░░░░░ 42 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 427 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 784 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5191/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.