Постановление по делу № 5-1370/2016 от 07.06.2016

Дело № 5-1370/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 июня 2016 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (адрес суда: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев поступившие из прокуратуры г. Симферополя материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, главного врача ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» ФИО2 с выявленным в результате проверки нарушением рассмотрения обращения ФИО3 в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», расположенным по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» зарегистрировано заявление ФИО3, по вопросу обеспечения проведения заявительнице диагностических исследований по заболеванию, включенному в перечень ОМС, однако заявительница по существу поставленных вопросов в письменном виде уведомлена с нарушением на 23 дня.

Помощник прокурора – ФИО4 в судебном заседании протокол поддержала, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КРФоАП, поскольку ответ был дан с нарушением установленных сроков.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные выше. Также пояснил, что ответ ФИО3 был дан позже установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме признания своей вины ФИО2, его виновность полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2016г.,

- объяснением ФИО2 от 21.04.2016г.,

- копией заявления ФИО3 от 24.02.2016г.;

- копией журнала входящей корреспонденции;

- копией журнала регистрации исходящей корреспонденции;

- копией ответа на имя ФИО3 от 20.04.2016г.,

- актом по результатам проверки ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» от 21.04.2016г.,

- копией приказа №-рс от 20.01.2016г.,

- копией приказа №.1-л/с от 20.01.2016г.,

- копией приказа № от 11.08.2015г.,

- копией Устава ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №».

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 1 указанного Федерального закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу со ст. 9 указанного выше закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

На основании ч.2 ст. 12 Закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» поступило заявление от ФИО3 по вопросу обеспечения проведения заявительнице диагностических исследований по заболеванию, включенному в перечень ОМС.

Данное заявление было зарегистрировано в журнале за №, о чем имеется отметка на заявлении.

Сведений подтверждающих о сроке продления рассмотрения обращения не представлено.

В соответствии с представленной копии приказа №-рс от 20.01.2016г. ФИО2 принят на должность главного врача ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №».

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с вышеуказанной нормой главный врач ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» ФИО2 – является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем должно нести ответственность за не предоставление в 30-дневный срок ответа на письменное обращение ФИО3

Таким образом, из материалов дела следует, что главным врачом ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» ФИО2 нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, в нарушение закрепленного за гражданами Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ст.5.59 КРФоАП все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, судья квалифицирует содеянное ФИО2 по указанной норме КРФоАП, а именно, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина, должностным лицом государственного органа, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности, судья учитывает характер совершенного правонарушения, размер и тяжести наступивших последствий.

Установлено, что нарушение срока предоставления ответа ФИО3 не повлекло в значительной степени нарушения ее прав и свобод, а также не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных отношений.

Ст. 2.9 КРФоАП, предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав обстоятельства совершенного правонарушения в совокупности, судья приходит к выводу о необходимости освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 от административной ответственности и объявлении ему устного замечания.

Ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекался, в содеянном раскаялся.

Таким образом, судья считает возможным освободить от административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КРФоАП за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться в отношении ФИО2 устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, 5.59, 29.9, 29.10 КРФоАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

ФИО2 освободить от административной ответственности по ст. 5.59 КРФоАП за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: