Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2018 ~ М-1077/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1130/2018

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 декабря 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия Устимова Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ООО СК «ВТБ Страхование»,

представителя истца Осина Александра Сергеевича,

действующего по доверенности № от 23.04.2018г.,

ответчика Кузнецова Вячеслава Викторовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора,

на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Кузнецову Вячеславу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил :

истец - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику – Кузнецову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации по тем основаниям, что 23.09.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место по адресу : <адрес>, был поврежден ранее принятый ООО «СГ «МСК» на страхование по полису № от 13.01.2015 г. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В соответствии с административным материалом ГИБДД установлено, что участник указанного ДТП Кузнецов В.В., при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, открыл водительскую дверь, не убедившись в безопасности, тем самым создал помеху в движении мотоциклу Априлия государственный регистрационный знак 6426АУ77, в результате чего произошло столкновение и повреждение указанных транспортных средств. На основании страхового полиса № от 13.01.2015 г. и в соответствии с представленным отчетом и заказ-нарядом, с учетом безусловной франшизы, равной 30 000 рублей, ООО «СГ «МСК» в качестве страхового возмещения оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 172 910 руб. 64 коп. по платежному поручению № от 21.12.2015 г. 15.07.2016 г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «СК «ВТБ Страхование», а в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с тем, что в справке о ДТП было указано, что гражданская ответственность Кузнецова В.В. на момент указанного ДТП была застрахована по полису №, истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию о возмещении убытка. Однако ОАО «АльфаСтрахование» указало, что по указанному полису была застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Направленная 19.02.2016 г. в адрес ответчика претензия осталась без ответа. В соответствии со статьями 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение причиненного убытка 172 910 руб. 64 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4658 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.09.2015 г. на автодороге у дома <адрес> Кузнецов В.В., чья гражданская ответственность как собственника и владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ОСАГО не была застрахована, управляя указанным автомобилем, открыл водительскую дверь, не убедившись в безопасности, тем самым создал помеху в движении мотоциклу марки Априлия государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП с данным автомобилем, от чего указанный мотоцикл отскочил на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2015 г., копией справки о ДТП от 23.09.2015 г.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что указанное ДТП произошло по вине Кузнецова В.В.

Согласно копии полиса страхования серии №, копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, на момент указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Ковешникову А.Н., был застрахован последним по условиям КАСКО в ООО «СГ «МСК» (правопреемником которого в силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является истец) по риску «ущерб» со страховой суммой 525 000 рублей и безусловной франшизой в размере 30 000 рублей.

На основании указанного страхового случая, ООО «СК «МСК» возместило Ковешникову А.Н. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля за вычетом размера безусловной франшизы 172 910 руб. 64 коп. (202 910 руб.64 коп.- 30 000 рублей), что подтверждается копиями акта осмотра ООО «АЭО» автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 24.09.2015 г., акта согласования от 30.09.2015 г. обнаруженных скрытых дефектов указанного автомобиля, заказ-накладной ООО «Дженсер техцентр 27» от 19.11.2015 г., счета ООО «Дженсер техцентр» № от 19.11.2015 г., страхового акта № от 18.12.2015 г., платежного поручения № от 21.12.2015 г. о перечислении в пользу ООО «Дженсер техцентр 27» 172 910 руб. 64 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент данного ДТП не была застрахована, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, учитывая указанные нормы права, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба 172 910 руб. 64 коп., так как объем восстановительного ремонта указанного автомобиля, стоимость которого за минусом безусловной франшизы возмещена страховой компанией ООО «Дженсер техцентр 27», соответствует повреждениям, полученным этим автомобилем в ДТП, произошедшем 23.09.2015 г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 4658 руб. 21 коп. ((172 910 руб. 64 коп. - 100 000 рублей)х2%+3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Кузнецову Вячеславу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова Вячеслава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба 172 910 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4658 руб. 21 коп., а всего 177 568 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года