Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 (12-431/2015;) от 10.11.2015

Дело № 12-9/2016

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Горюнов С.А., <данные изъяты>, по жалобе Горюнова С.А. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Горюнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Горюнов С.А., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу <данные изъяты>, не провел специальную оценку условий труда.

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горюнов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он ранее был привлечён к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, выявленных по результатам одной и той же проверки.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горюнов С.А., представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А. не согласился с доводами жалобы, ссылаясь на то, что постановление вынесено законно, и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Как следует из ч.1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч.2 ст. 4 указанного выше Закона, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В силу ч.6 ст. 27 указанного выше Закона, в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Согласно ч.6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, куда вошли работы и профессии по управлению наземными транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Горюнов С.А. осуществляет пассажирские перевозки по городским маршрутам, и в штате имеет должности водителей, однако на день проведения прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ не провел специальную оценку условий труда рабочих мест водителей.

Виновность Горюнова С.А. в совершении административно правонарушения подтвердилась следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- штатным расписанием на 2015 год, подтверждающим наличие должностей водителей;

- трудовыми договорами о принятии на работу к Горюнову на должность водителей автобуса (городские пассажирские перевозки) Байкалова, Зейналова, Исайкина;

- приказами о принятии на работу к Горюнову на должность водителей автобуса (городские пассажирские перевозки) Прасолова, Груненкова, Степанцова;

- табелями учета рабочего времени;

- письменными объяснениями Горюнова от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последний признал, что специальную оценку условий труда не проводил;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой Горюнов является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки по городским маршрутам.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя Горюнова должностным лицом верно квалифицированны по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции статьи с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного и при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Довод Горюнова С.А. о том, что он ранее был привлечён за совершение аналогичного правонарушения, выявленного по результатам той же проверки, суд считает несостоятельным, носит характер рассуждений и объективно ничем не подтверждается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Горюнов С.А., оставить без изменения, а жалобу Горюнова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения.

Судья В.И. Чернов