Приговор по делу № 1-103/2015 от 29.01.2015

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО10

при секретаре             ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование средне-техническое, не трудоустроен, не женат, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.1; 165 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.ст.186 ч.3, 15 ч.2; 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.ст.185 ч.3, 71,72 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23.00 часов, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, обратил внимание на гараж, расположенный на территории данного домовладения и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через металлическую калитку незаконно, проник на территорию вышеуказанного домовладения. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи металлической трубы, обнаруженной на земле, возле гаража, применяя физическую силу путем рычага, повредил навесной замок, запирающий входную дверь в гараж и похитил из него имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: электропилу в корпусе зеленого цвета, марки «Баутек», стоимостью 4500 рублей, перфоратор в корпусе синего цвета, марки «Витязь», стоимостью 9000 рублей, электропровод черного цвета, намотанный на катушку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, спортивную сумка черного цвета с красными полосками, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, где находились: дрель в корпусе черного цвета марки «Ферм», стоимостью 1000 рублей, болгарка в корпусе черного цвета марки «ТЕМП», стоимостью 4000 рублей, дрель в корпусе зеленого цвета без опознавательных знаков отличия, стоимостью 800 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 30 минут, находился возле <адрес> в <адрес>, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и он реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа проник во двор данного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую лестницу, стоимостью 2000 рублей принадлежащую ФИО7 Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, психически здоров, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый ранее неоднократно судим, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, постоянного места работы не имеют, суд считает необходимым назначить ему, наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158; ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы.

В силу ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определить наказания, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: алюминиевую лестницу – оставить по принадлежности у ФИО7; навесной замок, электропилу, пластиковый ящик, перфоратор, электрокабель, спортивную сумку, 2 дрели, болгарку - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийФИО11