Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2014 (2-3832/2013;) от 16.10.2013

Дело № 2-538/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве собственности на земельный участок.

            Требования мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, открывшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/6 доли дома является также его брат - ФИО6 и племянник - ФИО3, унаследовавший 4/6 доли по завещанию дома после смерти матери истца ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности ответчику ФИО3 принадлежит и земельный участок под домом № №, кадастровый № №, площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ФИО3 незаконно оформил на себя спорный земельный участок на котором расположен <адрес> в <адрес> 13 Борцов, его права как сособственника дома нарушены. В настоящее время собственником 4/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу является ФИО2 Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю №, выданное администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, признать недействительным завещание ФИО8 в части завещания ФИО3 земельного участка №, расположенного по <адрес>.

            В судебном заседании представитель истца ФИО10 (действующая по доверенности отДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

           В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО6, ФИО3 о признании и прекращении права собственности на земельный участок. ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о регистрации права. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных истцом требований.

             В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/6 доли и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указывал на то, что является добросовестным приобретателем указанного имущества, оснований для удовлетворения требований истца нет.

            Третьи лица - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, совместно с матерью – ФИО8 стали сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после ее смерти ответчик ФИО3 вступил в ее наследство, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации права собственности по завещанию на следующее имущество: 4/6 доли в вышеуказанном домовладении №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

         Обращаясь в суд с заявленными требованиями к ФИО3 и ФИО2, истец просил признать недействительным свидетельство на право собственности на спорный земельный участок №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8

         Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на то, что ФИО3 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В п. 1 ст. 268 ГК РФ указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В данном случае согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

          В Письме Государственного комитета по земельной реформе РСФСР N 3-14/60 от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Представленное в материалы дела свидетельство № завизировано главой поселковой администрации, ему присвоен номер. Кроме того, в оспариваемом свидетельстве в качестве местоположения и адреса собственника земли указано <адрес> 13 Борцов, <адрес>.

Таким образом, приобретение ФИО8 земельного участка в собственность, не может быть расценено как нарушение прав истца.

Заявляя требования к ФИО3 и ФИО2, истец фактически оспаривает решение администрации <адрес> о предоставлении земельного участка ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО3 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Свидетельство о праве собственности на весь земельный участок было выдано ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО8 скрывала от истца данное свидетельство, и он не мог ознакомиться с его содержанием, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих интересов, о которой было заявлено в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является сыном ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 приходилась бабушкой ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составила завещание в пользу ФИО3, в соответствии с которым завещала ему все имущество, какое окажется ей принадлежащим на день ее смерти, в том числе земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Указанной статье предусмотрен порядок перехода имущества по наследству - по завещанию или по закону.

Безусловно, истец, являясь родным внуком умершей ФИО8, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону (по праву представления).

Вместе с тем согласно буквальному толкованию положений ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием и в иных случаях, установленных ГК РФ. Таким образом, в ч. 2 ст. 1111 ГК РФ закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. При этом важна, прежде всего, воля наследодателя.

Заявляя требования о недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылалась на то, что нарушены его права, как собственника 1/6 доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке.

          Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на дату выдачи свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО8), граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность. Пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе и для личного подсобного хозяйства в городах. Поселках и сельских населенных пунктах; передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности.

В коллективную и коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться только земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий (ст. ст. 8,9 ЗК РСФСР).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Применительно к положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истец в связи с заявленным иском должен был представить суду допустимые и надлежащие доказательства, того, что ФИО8 в момент составления завещания находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Поскольку истцом таких доказательств представлено не было, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Оценив представленные по делу доказательства, суд также учитывает, что истец, являясь близким родственником ФИО3, не представил доказательств, что до ДД.ММ.ГГГГ года ему не было известно о завещании, составленном ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году. Основания для восстановления срока давности у суда отсутствуют.

Наличие порока воли при совершении завещания судом по результатам проведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств установлено не было. При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве собственности на земельный участок.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                Председательствующий:

                                Копия верна

                                Судья Емельяновского районного суда                                  Е.Н. Горбачева