Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1779/2015 ~ М-1513/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-1779/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Галееве А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Калимулина Р.Р.,

истца Юсупова Рустама Зарифовича, представителя ответчика МУП «Дорожник» - Пракудиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Юсупова Р.З. к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г. Орска в интересах Юсупова Р.З. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с МУП «Дорожник» в пользу работника предприятия Юсупова Р.З. задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., за март 2015 года <данные изъяты> руб., за апрель 2015 года <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., а всего задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Юсупов Р.З. заявил об отказе от исковых требований. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком частично выплачена, в суд с иском он не обращался, не желает в судебном порядке взыскивать задолженность по заработной плате. Отказа от иска заявлен им добровольно. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Калимулин Р.Р. возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика МУП «Дорожник» - Пракудина М.Н., действующая на основании доверенности от 03.08.2015 г., не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом приведенных правовых норм, обсудив заявление Юсупова Р.З. об отказе от иска, суд полагает возможным принять данный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: