Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1609/2019 (2-10195/2018;) ~ М-10118/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-1609/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи                                         Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                      Лозынской С.В.,

с участием истца – Курской А. Г., представителя истца по устному заявлению – Литвинской Ю.В., представителя ответчика – Жукова И. В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Осипенко Д. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской Анастасии Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ново Нордиск» о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Ново Нордиск» в должности регионального представителя в городе Тюмени. В должностные обязанности входит взаимодействие с внешними клиентами: главные эндокринологи, администраторы, дистрибуторы, врачи, пациентские организации и обеспечение продаж и продвижение продуктов и услуг компании на вверенной территории, ведение клиентов в системе <данные изъяты>. 14.11.2018 от представителя работодателя поступило два требования о предоставлении объяснений. В первом требовании было указано предоставить объяснения относительно внесения в систему отчетности <данные изъяты> отчетов о проведении визитов ДД.ММ.ГГГГ к клиенту Сметаниной С.А. Во втором требовании было указано предоставить объяснения относительно внесения в систему отчетности <данные изъяты> отчетов о проведении визитов к клиенту Манушиной Н.О. 16.11.2018 истцом были предоставлены объяснения о достоверности информации о визитах, внесенных в систему отчетности <данные изъяты>. Однако 26.11.2018 истца ознакомили с приказом № от 23.11.2018 о применении дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, закрепленных в п. 2, пп. л) и ш) п. 3 должностных обязанностей регионального представителя в г. Тюмени, являющихся приложением № к трудовому договору от 13.09.2010 №, а так же в разделе 3 «Положения о работе в системе отчетности SELAS». Истец полагает, что применение дисциплинарного взыскания является незаконным поскольку нарушений дисциплины труда не допускала, ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, истец просит: 1) признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № от 23.11.2018; 2) взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно сообщила, что 23.11.2018 в поликлинике Салехардской ОКБ была встреча с Манушиной Н.О. обсуждали препарат Тресиба. Со Сметаниной С.А. были встречи: 11.07.2018 в Клинике ТюмГМУ или кафе Штолле (точно не помнит) информировала о препарате Тресиба, ДД.ММ.ГГГГ в Клинике ТюмГМУ описывала достоинства препаратов Тресиба, Райзодег, 19.09.2018 на кафедре ТюмГМУ обсуждали областную научно-практическую конференцию от ДД.ММ.ГГГГ в кафе Штолле обсуждали препарат Тресиба и возможность проведения лекций.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Первичная профсоюзная организация Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Действие» ООО «Ново Нордиск», полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что между Курской А.Г. (работник) и ООО «Ново Нордиск» (работодатель) заключен трудовой договор № от 13.09.2010, к указанному трудовому договору заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора в редакции дополнительных соглашений Курская А. Г. принята на работу в ООО «Ново Нордиск» на должность Регионального представителя в г. Тюмени; в должностные обязанности, в числе иного, входит: 1) взаимодействие с главными эндокринологами, администраторами ЗО, дистрибуторами, врачами, пациентскими организациями, 2) обеспечение продаж и продвижение продуктов и услуг компании на вверенной территории, обеспечение ведения клиентов в системе <данные изъяты> ежедневно.

Согласно разделу 3 Положения о работе в системе отчетности IO SELAS в должностные обязанности истца, в том числе, входит регистрация визитов к клиентам из своей базы в течение трех рабочих дней после визитов в системе отчетности SELAS (л.д. 31), что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцом в систему отчетности SELAS внесены сведения о состоявшихся визитах: 23.11.2018 к Манушиной Н.О., 11.07.2018, 24.07.2018, 19.09.2018, 16.10.2018 к Сметаниной С.А. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

14.11.2018 представитель работодателя путем вручения двух требований сообщил истцу, что Манушина Н.О., Сметанина С.А. не подтвердили проведение встреч, о которых истец внесла сведения в систему отчетности SELAS, у истца затребованы соответствующие объяснения.

Объяснениями от 16.11.2018 истец сообщила, что внесенные в систему отчетности SELAS сведения о состоявшихся встречах с Манушиной Н.О., Сметаниной С.А. состоялись, информация об отсутствии указанных встреч не соответствует действительности.

Приказом № от 23.11.2018 в связи с внесением в систему отчётности SELAS отчетов, содержащих заведомо недостоверную информацию (о визитах 23.11.2018 к Манушиной Н.О., 11.07.2018, 24.07.2018, 19.09.2018, 16.10.2018 к Сметаниной С.А.) к истцу Курской А. Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно тексту приказ подготовлен на основании служебных записок

от 20.10.2018 и 07.11.2018 Регионального менеджера по Уральскому региону (<адрес>) Балбабяна А. В., а также письменных объяснений Курской А.Г. от 16.11.2018.

    Согласно служебной записке от 20.10.2018 Региональный менеджер по Уральскому региону (г. Челябинск), отдел продаж Балбабян А.В. информирует генерального директора, директора по персоналу ООО «Ново Нордиск» о несостоявшихся визитах Курской А. Г. к Сметаниной С.А., просит провести дисциплинарное расследование.

    Согласно служебной записке от 07.11.2018 Региональный менеджер по Уральскому региону (<адрес>), отдел продаж Балбабян А.В. информирует генерального директора, директора по персоналу ООО «Ново Нордиск» о несостоявшихся визитах Курской А. Г. к Манушиной Н.О., просит провести дисциплинарное расследование.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сведения о недостоверности информации о встречах истца со ФИО7 стали известны представителю работодателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств болезни, пребывании работника в отпуске в соответствующий период не предоставлено, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства положены в основу применения дисциплинарного взыскания с нарушением требований ст. 193 ТК РФ о сроке применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд критически оценивает представленные стороной ответчика распечатки текстовых сообщений от имени Сметаниной С.А., Манушиной Н.О., поскольку не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 157 ГПК РФ и опровергаются объяснениями истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа № от 23.11.2018 директора по работе с персоналом общества с ограниченной ответственностью «Ново Нордиск» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Курской Анастасии Геннадьевне.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Курской Анастасии Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ново Нордиск» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 23.11.2018 директора по работе с персоналом общества с ограниченной ответственностью «Ново Нордиск» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Курской Анастасии Геннадьевне.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново Нордиск» в пользу Курской Анастасии Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                   А. Н. Межецкий

    Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2019 года.