Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2013 ~ М-216/2013 от 14.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Цупель Ю.У.

при секретаре                         Гарейшине Д.Ю.

с участием адвоката Шиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родичева Антона Викторовича об оспаривании действий начальника Исправительной колонии №5 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю,

у с т а н о в и л:

Осужденный Родичев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Исправительной колонии №5 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее – ИК-5).

В обоснование Родичев А.В. сослался на то, что постановлением начальника ИК-5 Ерёмина от 29.11.2012 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а затем переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что 21.11.2012 года в неотведённое для сна время он находился на своём спальном месте, где писал заявление в спецотдел ИК-5 ФКУ ОИК-36. Однако, по мнению заявителя, действия администрации исправительного учреждения по отношению к нему являются неправомерными, поскольку табуретом он обеспечен не был, а другие места для написания корреспонденции в помещении отряда отсутствуют. Кроме того, порядок применения к нему меры взыскания был нарушен, поскольку он был лишен возможности воспользоваться правовой помощью, а по факту нарушения не были опрошены свидетели из числа других осужденных.

В судебное заседание Родичев А.В. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 14.05.2013 года он был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав, что подтверждается распиской заявителя от 24.05.2013 года. При этом неявка в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Родичева А.В. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель Родичева А.В. адвокат Шилова Л.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФКУ ОИК-36 Лисовицкий Д.В. заявленные требования не признал, пояснив суду, что оснований для признания незаконными оспариваемого постановления от 29.11.2012 года и перевода заявителя в отряд со строгими условиями отбывания наказания не имеется, поскольку к дисциплинарной ответственности Родичев А.В. был привлечен законно, также обоснованно он был переведен в строгие условия отбывания наказания, порядок применения к нему меры взыскания нарушен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности; нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов устанавливается уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ в части 2 статьи 10 устанавливает, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Согласно п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. На основании п.15 ПВР ИУ осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

Время для непрерывного восьмичасового сна для данной категории осужденных отведено с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

Однако в нарушение установленного порядка отбывания наказания 21 ноября 2012 года в 18 часов 55 минут осужденный Родичев А.В. без разрешения администрации ИУ сидел на своем на спальном месте в неотведённое для сна время. Указанные фактические обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются рапортами сотрудников ИК-5: начальника отряда Алакберова Ю.В., оперуполномоченного Панкратова М.П., а также объяснительной самого Родичева А.В. от 26.11.2012 года, где он указал, что 21.11.2012 года в 18 часов 55 минут действительно находился на своём спальном месте и писал заявление на имя начальника отдела спецучёта. Как видно из рапорта начальника отряда Алакберова Ю.В. и фотографий спального места осужденного табуретом Родичев А.В. был обеспечен.

Таким образом, факт совершения Родичевым А.В. дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор.

Установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения меры взыскания по отношению к заявителю нарушен не был, письменные объяснения по существу нарушения с Родичева А.В. были истребованы.

Взыскание в виде выговора было наложено на заявителя с учетом всех обстоятельств содеянного и личности осужденного, оно соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений.

В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч.4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

При этом уголовно-исполнительным законодательством не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, а каких-либо доказательств того, что Родичев А.В. был лишен права на получение юридической помощи, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 УИК РФ.

На основании ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением начальника ИК-5 от 29.11.2012 года одновременно с наложением дисциплинарного взыскания Родичев А.В. был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что в течение 2012 года за допущенные нарушения он 5 раз подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, что подтверждается соответствующей справкой о поощрениях и взысканиях.

Поскольку Родичев А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из обычных в строгие условия отбывания наказания он был переведен на законных основаниях в соответствии с ч.3 ст.122 УИК РФ.

Доводы заявителя о том, что на своем спальном месте он находился вынужденно, а по факту нарушения не были опрошены свидетели из числа других осужденных, не являются основанием для отмены принятых начальником ИК-5 решений.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Родичева Антона Викторовича об оспаривании действий начальника Исправительной колонии №5 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Председательствующий Ю.У. Цупель

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2013 года.