Определение по делу № 2-3850/2021 ~ М-3743/2021 от 28.09.2021

56RS0009-01-2021-004741-84

дело № 2-3850/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф Гумировой,

с участием истца Куприянова В.В., соответчика Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова Владислава Вячеславовича к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что <Дата обезличена> умерла <ФИО>9 мать истца. После ее смерти открылось наследство в виде 3/8 доли квартиры по адресу <...>. Других наследников, как указывает истец нет. Брак между родителями истца расторгнут <Дата обезличена>. В вышеуказанной квартире матери истца <ФИО>10 принадлежало 3/8 доли, <ФИО>11отчим матери, второй супруг бабушки истца) так же принадлежало 3/8 доли. <ФИО>12 умер <Дата обезличена>. При жизни мать истца <ФИО>13 завещания не составляла. В течении установленного законом срока истец к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, так как на день смерти наследодателя <ФИО>14 проживал в квартире и далее оплачивал коммунальные расходы. Кому именно принадлежит остальная доля в квартире истцу неизвестно.

Просит суд установить факт принятия наследства по закону Куприяновым В.В. после смерти <ФИО>15 умершей <Дата обезличена>. А так же признать право собственности Куприянова В.В. на 3/8 доли квартиры, находящейся по адресу <...>.

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Квятковская (Иванова) Л.Н., сестра <ФИО>16

В судебном заседании истец Куприянов В.В. обратился к суду с заявлением об оставлении настоящего иска без рассмотрения. по причине установления причин, препятствующих рассмотрению дела в настоящего порядке.

Ответчик Иванова Л.Н. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик по делу Администрация г.Оренбурга о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание так же не явился. Не обращался к суду с заявлением об отложении судебного заседания. Ранее, направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чт. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, данный перечень исчерпывающим не является.

От истца Куприянова В.В. поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, судом установлено, что так как <ФИО>17. в спорной квартире принадлежало 3/8 доли, и после того, как <ФИО>18 умер <Дата обезличена>, на его долю по праву наследования вступила его сестра Иванова Л.Н.

Поскольку от истца Куприянова В.В. поступило указанное ходатайство, и он просит оставить свое исковое заявление без рассмотрения, а так же судом установлена необходимость рассмотрения настоящего спора в ином порядке, то суд приходит к выводу о возможности оставления гражданского дела по исковому заявлению Куприянова Владислава Вячеславовича к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Куприянова Владислава Вячеславовича к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, со справкой о возвращении уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 785 рублей.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья          Е.М. Черномырдина