Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-661/2012 от 05.12.2012

7-1134/21-661-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 11 декабря 2012 года жалобу ООО «Название» на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

по результатам проведенной в период с 18 мая по 08 июня 2012 года проверки соблюдения законодательства об оплате труда заместителем прокурора Ильинского района Пермского края 08 июня 2012 года в отношении ООО «Название» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В вину указанному юридическому лицу вменялись следующие нарушения:

- в нарушение части 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работникам предприятия не выдаются расчетные листки по заработной плате;

- в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ работникам предприятия не выплачивается заработная плата в установленные сроки и в полном объеме (по состоянию на 18 мая 2012 года задолженность на предприятии составляет ** руб.);

- в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ работникам не выплачивается денежная компенсация за нарушение сроков выплата заработной платы.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Постановлением государственного инспектора труда в Пермском крае от 02 июля 2012 года № ** ООО «Название» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Название» - /должность/ Т. - обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, не извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения материалов дела.

В судебном заседании в районном суде законный представитель ООО «Название» участия не принимал.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «Название» Т. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что Общество не извещалось о времени и месте рассмотрения дела, задолженность по выплате заработной платы на предприятии отсутствует, какие-либо документы при проведений проверки прокуратурой не запрашивались. Также просит восстановить срок обжалования решения судьи районного суда.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель ООО «Название», государственный инспектор труда в Пермском крае, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП, статьей 30.9 Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Название» участие в рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Перми 02 ноября 2012 года не принимал.

Копия решения направлена ООО «Название» 12 ноября 2012 года и получена юридическим лицом 13 ноября 2012 года (л.д. 29).

Жалоба на решение судьи районного суда подана законным представителем ООО «Название» 23 ноября 2012 года (л.д. 32), то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Оставляя жалобу законного представителя ООО «Название» на постановление государственного инспектора труда без удовлетворения, судья районного суда сослался на наличие в деле документов, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении: о проведении прокурорской проверки, вынесении постановления о возбуждении дела, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы юридического лица судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

Определением от 18 июня 2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено государственным инспектором труда в Пермском крае в адрес ООО «Название» и вручено юридическому лицу, рассмотрение дела было назначено на 28 июня 2012 года по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно вынесено 02 июля 2012 года по адресу: г. Пермь, ул. ****, то есть не в то время и не в том месте, которые были указаны в определении от 18 июня 2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об отложении рассмотрения дела, назначенного на 28 июня 2012 года, а также о направлении извещения в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором бы оно уведомлялось о рассмотрении дела 02 июля 2012 года.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Доказательства, подтверждающие извещение ООО «Название» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таком положении решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу, поскольку установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 08 июня 2012 года, по вмененному ООО «Название» правонарушению истек.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2012 года и постановление государственного инспектора труда в Пермском крае от 02 июля 2012 года № ** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Название» прекратить.

Судья - Е.В. Спиридонов