Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-342/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-342/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 июля 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Дубовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Елесиной О.С.,

подсудимого Вологдина Е.Ю.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шерстобитовой Е.П., представившей удостоверение № 779 и ордер № 1956 от 17 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-342/2019 по обвинению:

ВОЛОГДИНА ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вологдин Е.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов Вологдин Е.Ю. находился в торговом отделе «Живые цветы в вакууме» в ТРЦ «МАВИ», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, где на стойке администратора увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5», и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: указанного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, 21.12.2018 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, Вологдин Е.Ю., находясь в торговом центре «Живые цветы в вакууме» ТРЦ «МАВИ», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил, взяв со стойки администратора, принадлежащий Еременко Т.В. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти, стоимостью 700 рублей, СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированной на Еременко Т.В., не представляющей материальной ценности. После этого Вологдин Е.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Еременко Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вологдин Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении.

Потерпевшая Еременко Т.В. в судебном заседании участия не принимала. Извещена повесткой. Письменным заявлением просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, а производство по уголовному делу в отношении Вологдина Е.Ю. прекратить, указывая на то, что материальный ущерб ей полностью возмещён, и она не имеет претензий к подсудимому, примирилась с ним, не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, о чём подала письменное ходатайство от 04.07.2019 года.

Государственный обвинитель Елесина О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, но только в случае прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы у неё возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого, и поэтому суд не может рассматривать уголовное дело в особом порядке принятия решения.

Защитник – адвокат Шерстобитова Е.П. в суде полагает возможным производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего прекратить, ссылается на то, что Вологдин Е.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поэтому прекратить производство по уголовному делу возможно, права подсудимого нарушены не будут.

Подсудимый Вологдин Е.Ю. согласен с прекращением в отношении него производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, находит ходатайство потерпевшей Еременко Т.В. о прекращении производства по данному делу подлежащим удовлетворению.

Доводы государственного обвинителя о том, что обсуждать вопрос о прекращении производства по данному уголовному делу возможно только лишь после прекращения его рассмотрения в особом порядке принятия решения, суд отклоняет, во-первых, ввиду того, что разрешение ходатайства потерпевшей стороны о прекращении производства по уголовному делу по основанию примирения сторон (ст. 25 УПК РФ) допускается при любом порядке рассмотрения уголовного дела и на любой стадии, а, во-вторых, в настоящем судебном заседании суд не приступил к рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый Вологдин Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на момент его совершения – 21 декабря 2018 года – не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещён им потерпевшей полностью, между подсудимым и потерпевшей Еременко Т.В. состоялось примирение, суд прекращает производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-342/2019 по обвинению Вологдина ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении Вологдина Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5», коробку от данного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей – оставить в распоряжении потерпевшей Еременко Т.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз