Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-682/2019 ~ М-238/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании ответить на обращение,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к заместителю руководителя УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании ответить на обращение, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную сайта ФССП России он подал обращение, которому присвоен №. Ответ на обращение он просил направить по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о том, что на его обращение подготовлен ответ, который находится во вложении. Во вложении в архиве ZIP находился файл формата odt, содержащий пустой бланк сопроводительного письма. Из текста приложенного файла следует, что административный ответчик просил кого-то в некоем не названном ОСП по <адрес> поручить провести проверку каких-то доводов неизвестного заявителя без указания номера или хотя бы даты заявления. Бездействие административного ответчика нарушает его право на получение ответа на поставленные в обращении вопросы. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа по сути на обращение административного истца №. Обязать административного ответчика ответить на поставленные в обращении вопросы.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Впоследствии административный истец подал измененное административное исковое заявление, в котором изложены аналогичные доводы и требования.

В судебное заседание административный истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную сайта ФССП России поступило обращение ФИО1, которому присвоен № и внешний ключ №. Обращение содержало вопросы, решение которых входило в компетенцию ОСП <адрес>, куда оно и было перенаправлено с поручением провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение. Полученное административным истцом уведомление о направлении обращения в структурное подразделение в автоматическом режиме уходит на адрес электронной почты заявителя. Направление заместителем руководителя УФССП по <адрес> ФИО2 обращения в ОСП <адрес> соответствует требованиям закона и прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ФИО1 дан ответ на его обращение.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП по <адрес> ФИО2, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа по сути обращения, поданного им ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8).

Как установлено в судебном заседании на основании представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную сайта ФССП России поступило обращение ФИО1, в котором он указал, что является взыскателем по исполнительному производству, которое передано судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в ОСП <адрес>, в котором материалы принять отказались, ссылаясь на то, что судебный пристав должна была убедиться, что должник действительно проживает, а не только зарегистрирован по указанному в постановлении адресу. В данной связи он вернул материалы ФИО5, и исполнительное производство до сих пор на сайте ФССП числится за уволившейся Бартеньевой в Центральном ОСП. Просил исправить. Указал также на опечатку в фамилии должника (л.д. 22).

Согласно базе АИС ФССП России данному обращению присвоен № и внешний ключ № (л.д. 21).

Поскольку обращение содержало вопросы, решение которых входит в компетенцию ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по <адрес> ФИО2 обращение было направлено в ОСП <адрес> с поручением провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение, уведомив заявителя о результатах (л.д. 23).

Копия сопроводительного письма направлена ФИО1 для сведения в тот же день, что подтверждается изменившимся статусом обращения на «Исполнено» (л.д. 21).

Получение административным истцом копии сопроводительного письма подтверждается и его приложением к административному иску (л.д. 6).

Действительно, в полученной административным истцом копии сопроводительного документа первый адресат указан: «ОСП по <адрес>» (л.д. 6), т.е. отсутствуют сведения о конкретном структурном подразделении, которому оно перенаправлено.

В сопроводительном письме, представленном административным ответчиком, первый адресат указан: «ОСП <адрес>» (л.д. 23).

Однако из пояснений представителя административного ответчика и представленных документов следует, что сопроводительное письмо отправляется подателю обращения системой АИС ФССП России в автоматическом режиме, т.е. сотрудником УФССП не формируется и не изменяется, а следовательно, получение административным истцом сопроводительного письма в представленном им варианте виной административного ответчика не является, поскольку непосредственно сотрудником УФССП сопроводительное письмо сформировано надлежащим образом.

При этом данным обстоятельством права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку его обращение своевременно было перенаправлено должностному лицу, в компетенцию которого входил ответ на поставленные ФИО1 вопросы.

При этом из представленных ответов ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) следует, что обращение ФИО1 рассмотрено и ему дан развернутый ответ по существу поставленных им вопросов о движении исполнительного производства, направленный ему простой корреспонденцией по месту жительства (л.д. 29-31).

Таким образом, судом установлено, что бездействие, выразившиеся в непредоставлении ответа по сути обращения, заместителем руководителя УФССП России по <адрес> ФИО2 не допущено, поскольку рассмотрение доводов ФИО1 относилось к компетенции ОСП <адрес>, куда обращение и было своевременно перенаправлено с поручением провести проверку и дать ответ заявителю.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании ответить на обращение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья          <данные изъяты>      Т.В. Александрова