Мотивированное решение от 20.04.2023 по делу № 02-2584/2023 от 14.03.2023

УИД 77RS0003-02-2023-003132-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк а лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Столярчук Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Столярчук Л.С. задолженности по эмиссионному контракту от 10.04.2017 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств (л.д. 3-4).

В судебном заседании ответчик Столярчук Л.С. исковые требования не оспаривала, ссылалась на плохое материальное положение, ввиду которого она лишена возможности вносить кредитные платежи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Столярчук Л.С. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7892239120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты. По условиям указанного контракта, содержащимся в Заявлении на получение кредитной карты, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в Тарифах Банка, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере сумма, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные указанными условиями. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (адрес условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (л.д. 19).

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из выписки по счету и расчета истца следует, что Столярчук Л.С. совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая на 10.01.2023 составила сумма (л.д. 21-24).

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита по счету кредитной (банковской) карты, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком не оспаривалось, что ею нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссии банка за снятие наличных денежных средств в общем размере сумма

Доводы ответчика о том, что она находятся в тяжелом материальном положении и не имеет средств для погашения кредита, подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

В связи с этим, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению путем взыскания с Столярчук Л.С. задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7892239120 от 10.04.2017 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Столярчук Л.С. (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-7892239120 от 10.04.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.04.2023

1