Определение по делу № 12-534/2016 от 11.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Наумова А.В., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Балдаева К.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд гор.Улан-Удэ поступило жалоба Балдаева К.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Изучив жалобу и приложенные документы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года- при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что место совершения правонарушения является Республика Бурятия ...

Суд, принимая во внимание изложенное, считает необходимым направить административный материал в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу, поскольку оснований для принятия жалобы к производству не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Балдаева К.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Наумова А.В.