Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2017 ~ М-222/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-394/2017    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка                          03 июля 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца Ястребова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Александра Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Ястребов А.В. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в 19 часов 30 минут по адресу: Адрес, ввиду нарушения водителем ФИО3 п.8.4, 8.5 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ..., принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, застрахована в ВСК «Страховой дом». ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ....

По заключению независимого эксперта ООО «Союз Авто» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта ..., принадлежащему ФИО4, с учетом износа составляет ....

Дата между ФИО4 и Ястребовым А.В. был заключён договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО5 уступил ему свои требования к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по данному ДТП, а также процессуальные права об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины. Считает необходимым взыскать неустойку с Дата, на день вынесения решения суда от невыплаченной суммы страхового возмещения .... В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, в связи с отсутствие возможности произвести ремонт автомобиля. Полагает, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должна подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ....

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в размере ...;

- дополнительные расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы в размере ...;

- неустойку на день вынесения решения суда от невыплаченной суммы страхового возмещения ...;

- компенсацию морального вреда в сумме ....

- штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании истец Ястребов А.В. не возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражения не представил.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исковое заявление подано Ястребовым А.В. в Михайловский районный суд Волгоградской области по месту своего жительства, при этом подсудность была определена истцом в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд считает, что дело принято к производству Михайловского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходит из того, что Ястребов А.В. потребителем в правоотношениях с ПАО «Росгосстрах», возникших в результате причинения ущерба в связи с ДТП, не является.

Ястребов А.В. по договору уступки права требования приобрел право требования к ПАО «Росгосстрах», возникшего в результате повреждения транспортного средства, которое ранее имелось у ФИО4, в том числе, выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, пени штрафов и иные права в обязательстве.

Приобретая право требования выплаты денежных сумм, истец не является страхователем по договору страхования и не стал потребителем страховой услуги, поскольку предметом договора цессии являлось право на получение денежных средств, а не право на получение страховой услуги.

При таких обстоятельствах положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в данном случае не могут быть применимы.

Данная позиция согласуется с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах положения ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в данном случае не могут быть применены.

Принимая во внимание, что между Ястребовым А.В. и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от Дата, по которому процессуальные права потребителя в силу закона не могут быть переданы, Ястребов А.В. не является страхователем по договору страхования и не стал потребителем страховой услуги, суд считает, что у Ястребова А.В. отсутствует право на рассмотрение дела по месту своего жительства, гражданское дело подлежит передаче по месту нахождения филиала ответчика (Адрес) – в Дзержинский районный суд Адрес (Адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Ястребова Александра Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Дзержинский районный суд Адрес (Адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова