Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2018 ~ М-1336/2018 от 22.03.2018

Дело № 2 – 2875/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дурневой А. В. к Дурновцеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дурнева А.В. обратилась в суд с иском к Дурновцеву А.С. с учетом последующих уточнений требований о взыскании задолженности по договору займа.

Истец свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой суммы за пользование займом в размере -СУММА2- (п.2.1.), которые должны выплачиваться ежемесячно в размере -СУММА3- (п.2.3.). За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора) (п.3.1.). Сумма неустойки, предусмотренная договором, составляет 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 263 124,99 рублей, из них: 250 000 рублей – сумма основного долга, 13 124,99 рублей - проценты, предусмотренные п.3.1. Договора в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6704 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, подлинный договор займа, приобщенный к материалам дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Судом установлено, что между Дурневой А.В. и Дурновцевым А.С. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Согласно условиям договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере -СУММА1-, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно п.1.3. сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу сумму за пользование займом в размере -СУММА2-

В соответствии с п. 2.2. договора сумма за пользование вступает в силу, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2. Договора) до дня возврата суммы займа (п.1.4. Договора) включительно.

Согласно п.2.3. договора, сумма за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа полностью в размере -СУММА3-

В соответствии с п.3.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д.15-18).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным и соглашается с ним.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика Дурновцева А.С. суммы задолженности по договору займа в размере -СУММА1-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5831,24 рублей (л.д.4,22), так как исковые требования Дурневой А.В. уменьшены. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по соответствующему заявлению истца.

Иных требований исковое заявление Дурневой А.В. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дурневой А. В. удовлетворить.

Взыскать с Дурновцева А. С. в пользу Дурневой А. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 124,99 рублей, из них: 250 000 рублей – сумма основного долга, 13 124,99 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дурновцева А. С. в пользу Дурневой А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5831,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018г.