Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2012 ~ М-1130/2012 от 21.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 1074

Именем Российской Федерации

6 декабря 2012 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Дробязко В.В., представителя заявителя Левоцкой В.П., представителя командира войсковой части № Сизова К.В., при секретаре судебного заседания Краснословой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса Захарченко В. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с порядком исключением из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы,

установил:

Захарченко обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит обязать:

- Министра обороны РФ - отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения Захарченко из списков личного состава, изменив дату на ДД.ММ.ГГГГ;

- руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (финансовый довольствующий орган) - выплатить ему денежное довольствие за период восстановления нарушенных прав, а также возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд.

Заявитель Захарченко, Министр обороны РФ и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель заявителя Левоцкая, настаивая на удовлетворении указанных требований, показала, что на момент исключения из списков личного состава воинской части заявитель не в полном объеме был обеспечен денежным довольствием и единовременным пособием при увольнении. Кроме того, его денежный аттестат поздно был направлен в военный комиссариат по месту его жительства, в связи с чем Захарченко своевременно не начислялась и выплачивалась пенсия. Допущенные командованием в этой связи нарушения требований закона, запрещающих производить увольнение военнослужащего без его согласия до обеспечения денежным довольствием, являются основанием для отмены оспариваемого приказа и переноса даты исключения из списков личного состава воинской части по момент фактического обеспечения.

Представитель командира войсковой части № Сизов требования заявителя не признал, пояснив, что командованием части были предприняты все необходимые меры по своевременному представлению в Министерство обороны РФ сведений для исключения Захарченко, подлежащего увольнению, из списков личного состава воинской части. Невыплата же заявителю денежного довольствия на момент исключения его из указанных списков не связана с какими-либо действиями либо бездействием командования части.

Заслушав объяснения представителей заявителя и командира войсковой части № Левоцкой и Сизова, заключение прокурора Дробязко, полагавшего необходимым заявление удовлетворить частично с изменением даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ему денежного довольствия за соответствующий период, а в остальном отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Захарченко, досрочно уволенный с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как видно из сообщений ФКУ «ЕРЦ МО РФ», копий расчетных листков и выписке по банковскому счету заявителя, расчет по денежному довольствию за июль в размере 69670 руб., был произведен с ним ДД.ММ.ГГГГ, за август в размере 13484 руб. 35 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, а единовременное пособие при увольнении в размере 182000 руб. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, исключение Захарченко из списков личного состава воинской части без надлежащего обеспечения денежным довольствием в отсутствие его согласия на это свидетельствует о нарушении командованием установленного порядка увольнения.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства несвоевременной выплаты Захарченко пособия при исключении не влияют на незаконность, необоснованность, его увольнения в целом и не влекут восстановления на военной службе.

Так, по смыслу статьи 34 Положения следует, что исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков воинской части должно производиться после его полного обеспечения, в том числе и установленным денежным довольствием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат.

Статьей 3 данного Закона также предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, единовременного пособия в размере 7-ми окладов денежного содержания при общей продолжительности военной службы более 20 лет.

Из вышеизложенного следует, что военнослужащий при исключении из списков части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, в состав которого пособие не входит.

При таких обстоятельствах суд отказывает в части удовлетворения требования о переносе даты исключения Захарченко из списков личного состава воинской части на момент его обеспечения единовременным пособием.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что денежным довольствием заявитель был обеспечен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение подлежит устранению путем изменения в оспариваемом приказе Министра обороны РФ даты исключении заявителя из списков личного состава воинской части на день окончательного расчета по денежному довольствию.

В свою очередь, это влечет возложение на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по обеспечению заявителя денежным довольствием за соответствующий период.

Не может служить основанием к отмене оспариваемого приказа и переноса даты исключения и позднее направление ответчиком денежного аттестата в военный комиссариат по месту его жительства и как следствие, несвоевременность получения пенсии Захарченко исходя из следующего.

Согласно сообщению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежный аттестат Захарченко был направлен в военный комиссариат по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения военного комиссара Мурманской области, личное дело Захарченко на основании его письменного заявления было направлено в военный комиссариат гор. Санкт-Петербурга в ноябре 2012 года.

В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» следует, что военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в ВС РФ, пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

При таких данных суд приходит к выводу, что право Захарченко на получение пенсии не нарушено, поскольку, как это установлено в судебном заседании, его денежный аттестат направлен в военный комиссариат для начисления пенсии и в соответствии с указанным выше Законом она будет начислена с момента наступления на нее права, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного требования.

Кроме того, несвоевременное направление денежного аттестата в военный комиссариат, не может являться поводом к удовлетворению требования об отмене оспариваемого приказа, поскольку законодательством о прохождения военной службы такие основания для восстановления не предусмотрены.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление Захарченко частично и возлагает на Министра обороны РФ обязанность перенести в своем приказе дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - обеспечить его денежным довольствием по указанную дату. В удовлетворении остальной части требований Захарченко надлежит отказать.

Согласно квитанции при обращении в суд Захарченко уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Поскольку суд удовлетворяет заявление частично, указанные судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ему со стороны финансового учреждения пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 198 и 258 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░