Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8946/2013 ~ М-7200/2013 от 26.07.2013

                                                                              Дело № 2-8946/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынюка В.Л. к Администрации с.п. ....., ОАО «ответчик» о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ

        установил:

             Мартынюк В.Л. обратился в суд к Администрации с.п. ....., ОАО «ответчик» о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 11024 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, поставленного на временный кадастровый учет, об установлении границ земельного участка под зданием, площадью 2770 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований указал, что Мартынюк В.Л. является собственником здания (столовая с пристройкой), которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ОАО «ответчик» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем ОАО «ответчик» проведено межевание указанного земельного участка без учета расположенного на нем здания, принадлежащего истцу, что нарушает его право на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «ответчик» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, которое переоформляется ими и проведено межевание для постановки на кадастровый учёт. Также указывает, что поскольку предыдущий собственник здания не реализовал свое право на приобретение земельного участка в собственность, то новый собственник мог приватизировать земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец не воспользовался своим правом, то отсутствует право обращаться с такими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица - Администрации "...района" возражал против удовлетворения иска в полном объёме, указал, что истец не обосновал, что именно в таком размере необходим земельный участок для обслуживания здания, также истец не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка под зданием.

    Представитель Администрации с.п. ..... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Мартынюк В.Л. является собственником здания:столовая, площадью 751,89 кв.м, инв. №, лит. Е, Е1, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

    Указанное здание приобретено истцом по договору купли-продажи столовой с пристройкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

     Вместе с тем, земельный участок под зданием истцу не принадлежит на каком-либо праве.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 48,7705 га передан МУ РЭП «ответчик» в бессрочное пользование.

    На обращение истца Администрацией с.п. ..... был дан ответ, что поскольку не согласована площадь земельного участка в размере 2770 кв.м под размещением магазина с ОАО «ответчик», то в согласовании акта местоположения границ земельного участка отказано (л.д. 16).

    По заказу истца ГП «наименование» подготовлена градостроительная проработка земельного участка для размещения магазина и прилегающей территории, согласно которой площадь земельного участка необходимая для размещения здания и его обслуживания равна 2770 кв.м (л.д. 40-44).

Согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 25 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, Земельный кодекс РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как следует из материалов дела, межевание земельного участка проведено без учета интересов Мартынюка В.Л., поскольку истец в силу положений ст.ст. 271, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ как собственник здания (магазина) в силу закона приобрел право на использование земельного участка, однако местоположения границ земельного участка ответчика с ним не согласовывались при составлении межевого плана, в связи с чем суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 11024 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, являются недействительными.

Как предусмотрено положениями статей 39, 40 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих у истца наличие права на земельный участок площадью 2770 кв.м, также истцом не представлено доказательств, что именно такая площадь необходима для эксплуатации здания, принадлежащего истцу на праве собственности.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартынюка В.Л. к Администрации с.п. ....., ОАО «ответчик» о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ удовлетворить частично.

              Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 11024 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС поставленного на временный кадастровый учет.

В удовлетворении исковых требований Мартынюка В.Л. к Администрации с.п. ....., ОАО «ответчик» об установлении границ земельного участка под зданием, плоащадью 2770 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС,- отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина