Решение по делу № 21-166/2017 от 05.04.2017

Судья Леккерева И.С. №21-166/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Кунильского В.Е. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 26 сентября 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева А.С. ,

установил:

на основании постановления государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 26 сентября 2016 г., оставленного без изменения вышестоящим должностным лицом 18 октября 2016 г., Щеголев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Прионежского районного суда РК от 12 декабря 2016 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Щеголева А.С., постановление о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения, постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 18 октября 2016 г. отменено ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Кунильский В.Е. просит восстановить срок обжалования решения судьи, отменить его и принять новое решение, ссылаясь в обоснование своих доводов на оборудование транспортного средства исправным тахографом, модель которого имеет общероссийский сертификат соответствия, отсутствие в постановлении должностного лица сведений о типе устройства, его марке, модификации и отсутствие обоснования в части несоответствия устройства установленным требованиям и неполноту рассмотрения данного дела.

С учетом обстоятельств дела и положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи Прионежского районного суда РК.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1213
«О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 №273, оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении №2 к приказу Минтранса России №36 после слов «за исключением», производится: транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до
01 июля 2016 г.

В приложении №2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36 определено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 26 сентября 2016 г. Щеголев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 26 сентября 2016 г. в 13 часов 09 минут в ходе рейдовой проверки транспортных средств на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» управления Щеголевым А.С. в нарушение п.1 ст.20 Федерального закона
«О безопасности дорожного движения», п.1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. №1213, приложения №2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36, п.3 приказа Минтранса России от 21.08.2013 №273 при выполнении междугородного рейса по территории Российской Федерации по маршруту Торосозеро - Петрозаводск транспортным средством для перевозки грузов Скания 113М (государственный регистрационный знак (...)) с полуприцепом Юки Р51 (государственный регистрационный знак (...)), оборудованным аналоговым тахографом.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии вины Щеголева А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы со ссылкой на оснащение изготовителем транспортного средства тахографом состоятельными признать нельзя, поскольку с 01 июля 2016 г. эксплуатация транспортных средств, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, установка которого подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, запрещена.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при пересмотре этого постановления не опровергают и о их незаконности не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалобы привлекаемого к ответственности лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 26 сентября 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова