Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5415/2020 ~ М-5122/2020 от 10.08.2020

№ 2-5415/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

с участием прокурора Красникова К.Ю.,

с участием истца Санниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санникова Е.Л. к Смирнову С.А., Эль-Жунди Х.Х., Евдокимовой Е.М., Евдокимову А.М., Труфановой Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу Санниковой Е.Л. на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м. на основании договора купли продажи от 21.12.2015, свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2016. На данный момент в доме зарегистрированы: Смирнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эль-Жунди Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Труфанова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные ответчики в настоящем доме не проживают более 10 лет, их имущества в доме не имеется, членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, фактическое место проживания не известно. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Определением судьи от 28.08.2020 в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечена прокуратура г. Петрозаводска.

Определением судьи от 28.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Санников А.В..

Истец Санникова Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Санников А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в вое отсутствие.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае перехода права собственности на жилое помещение и прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи от 21.12.2015, договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 12.02.2007, свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2016, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит: на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве): Санниковой Е.Л. – 1/10 доли в праве, Санникову А.В. – 1/10 доли в праве, Санникову И.А. – 1/10 доли в праве, Санникову Н.А. – 1/10 доли в праве, Санниковой А.А. – 1/10 доли в праве; 1/2 доля в праве – Санникову А.В.

Согласно сведений из домовой книги и справки о прописке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы: Смирнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эль-Жунди Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Труфанова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в спорном жилом доме в настоящее время состоят на регистрационном учете ответчики право пользования которыми жилым помещением прекращено.

Регистрация или отсутствие таковой в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника жилого помещения и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец может обратиться в суд за защитой своего права и вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу влечет прекращение ответчиками права пользования спорным жилым помещением и их выселение из спорного жилого помещения.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. по 60 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Санниковой Е.Л. удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

Смирнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Эль-Жунди Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Евдокимову Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Евдокимова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Труфанову Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Смирнова С.А., Эль-Жунди Х.Х., Евдокимовой Е.М. Евдокимова А.М., Труфановой Н.Е. в пользу Санниковой Е.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. по 60 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 09.10.2020.