Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2015 ~ М-908/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                         г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/15 по иску Маштакова Анатолия Владимировича к Отделу МВД России по Ставропольскому району Самарской области, Военному комиссариату Ставропольского района, ГУ МВД России по Самарской области о возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран боевых действий»,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков А.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Отделу МВД России по Ставропольскому району Самарской области, Военному комиссариату <адрес> о возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван в армию для прохождения военной службы в войсковой части № В период прохождения военной службы он был направлен в Чеченскую Республику, где участвовал в выполнении служебно-боевых задач (контртеррористических опреациях) в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства подтверждаются справкой ВЧ № служебной характеристикой. Он обратился в Отдел МВД России по Ставропольскому району с целью получения удостоверения ветерана боевых действий, однако в выдаче удостоверения ему было отказано в связи с тем, что в ходе рассмотрения представленных документов, были сделаны запросы в ВЧ № из ответов которых следует, что истец не числится в Приказах командира части «О днях фактического участия в проведении контртеррористических операций на территории СКР РФ». Кроме того, при оформлении документов во многих из них неверно указана фамилия истца.

Уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

Представитель истца Богдашкина Ю.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчик – представитель О МВД по Ставропольскому району Трушников В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против исковых требований по тем основаниям, что к документам, подтверждающим факт выполнения задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона относятся выписки из приказов, которые в данном случае отсутствуют. Отделом МВД направлялись запросы в Центральный архив внутренних войск и в войсковую часть, на основании полученных сведений установлено, что Маштаков А.В. действительно находился в СКР РФ, но в приказах о непосредственном участии в контртеррористических операциях не значится.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ГУ МВД России по Самарской области в отзыве возражает против удовлетворения требований по тем же основаниям, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик – представитель Военного комиссариата Ставропольского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Войсковой части 3641 МВД РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Маштаков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой части № МВД России.

Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" следует, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях. Из раздела III Приложения к указанному Закону "Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации" усматривается, что он относит к таковым лиц, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Маштаков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в Чеченской Республике, где участвовал в выполнении служебно-боевых задач (контртерростических операциях) в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а с ДД.ММ.ГГГГ - руководителем контртеррористической операции (пп. "в" п. 4 Постановления).

Из содержания названного нормативно-правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Тем самым, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56).

Сам по себе факт исполнения Маштаковым А.В. служебных обязанностей в Чеченской Республике, не является достаточным основанием для вывода о выполнении истцом боевых задач и непосредственном участии в боевых действиях.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу прямого указания Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся лица, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях (ст. 3).

Доказательства, подтверждающие непосредственное участие Маштакова А.В. в боевых действиях на территории Чеченской Республики, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из искового заявления и представленных документов, факт непосредственного участия истца в боевых действиях не подтверждается, поскольку истец не числится в приказах командира войсковой части № МВД России «О днях фактического участия в проведении контртеррористической операции на территории СКР РФ»; в служебной характеристике войсковой части № МВД России указана иная фамилия, отличная от фамилии истца; в соответствующих ответах (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) также указано, что истец не значится как непосредственный участник боевых действий.

Следовательно, документы, подтверждающие непосредственное участие истца в боевых действиях при осуществлении контртеррористической операции, в настоящее время отсутствуют, а значит надлежащим образом подтвердить непосредственное участие истца в боевых действиях при осуществлении контртеррористической операции, в настоящее время не представляется возможным.

Принимая во внимание, что факт участия истца в боевых действиях при осуществлении контртеррористической операции не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Маштакова А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маштакова Анатолия Владимировича к Отделу МВД России по Ставропольскому району Самарской области, Военному комиссариату Ставропольского района, ГУ МВД России по Самарской области о возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран боевых действий» о возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран боевых действий» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                          О.В. Болохова