Решение по делу № 2-447/2019 ~ М-261/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 апреля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» к Перевозникову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в суд с иском к Перевозникову А.В. о взыскании с него в порядке регресса как с работника денежных средств в размере 700000 руб., взысканных с истца по решению суда и уплаченных истцом в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Швецова А.Э. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в момент ДТП ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял служебным автомобилем, ими компенсация морального вреда Макаровой по решению суда была выплачена в полном объеме. Ответчик предоставлял суду доказательства выплаты им денежных средств Макаровой, с учетом чего очевидно это судом было учтено.

Ответчик Перевозников А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что при вынесении решения суд руководствовался лишь требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, при этом не выяснялся вопрос о страховании гражданской ответственности Главрыбвода страховой компанией, которая не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, что является существенным нарушением. С причинителя вреда могут быть взысканы только убытки, превышающие размер страховой суммы, что судом не выяснялось. При определении суммы взыскания судом должны быть учтены материальное положение ответчика, судом учитывалось материальное положение Главрыбвода, а его не учитывалось, он не имеет заработка, иных доходов, воспитывает один дочь. Им в добровольном порядке потерпевшей стороне выплачено 427000 руб., однако при вынесении судами решений данная сумма нигде не учитывалась. Не отрицал своей вины в причинении смерти лицу в ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что имеющим для данного дела преюдициальное значение является решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2018 г. по гражданскому делу № 2-1826/2018 по иску Макаровой Г.А. к ФГБУ «Главрыбвод» о возмещении морального вреда, которым таковой удовлетворен частично, с ФГБУ «Главрыбвод» в пользу Макаровой Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Перевозников А.В. Судом установлено, что приговором Кабансного районного суда РБ от 10.01.2018 г. Перевозников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, по факту того, что 06.10.2017 г. он в ходе ДТП <данные изъяты><данные изъяты>, при этом на момент совершения ДТП собственником автомобиля являлось ФГБУ «Главрыбвод», чьим работником являлся Перевозников А.В.

Доводы о несогласии с исковыми требованиями, изложенные ответчиком, не подлежат оценке судом при рассмотрении данного дела, поскольку он не может обсуждать законность и обоснованность вступившего в законную силу решения другого суда и ставить его под сомнение. Ответчику следовало приводить данные доводы ранее при рассмотрении прежнего гражданского дела Советским районным суд г. Улан-Удэ и (или) при подаче апелляционной и других жалоб на его решение.

Выплата Макаровой Г.А. со стороны ФГБУ «Главрыбвод» суммы в размере 700000 руб. подтверждается платежным поручением № 231674 от 17.12.2018 г.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 700000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» удовлетворить.

Взыскать с Перевозникова А.В. в пользу ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» денежные средства в размере 700000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов