Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19221/2014 от 22.08.2014

Судья Ващенко Е.А. Дело № 33-19221/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу ГУ-ГУ УПФР № 37 по Москве и Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу по иску Белякова Николая Александровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

Установила:

Беляков Н.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР № 37 по г.Москве и Московской области, в котором просит обязать ответчика засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы:

в должности мастера ССМУ-35 треста «Мособлсантехмонтаж» № 1: с 01.04.1986 г. по 20.05.1986 г.; с 17.06.1986 г. по 11.05.1987 г.; с 03.06.1987 г. по 03.09.1987 г.; с 26.09.1987 г. по 09.11.1988 г.; с 03.12.1988 г. по 04.12.1988 г.; с 05.01.1989 г. по 19.01.1989 г.; с 20.06.1989 г. по 31.12.1991 г.;

в должности мастера СМУ-35 треста «Мособлсантехмонтаж» № 1 с 01.01.1992 г. по 01.07.1996 г.;

в должности мастера строительных и монтажных работ ЛССМУ ЗАО «Мособлсантехмонтаж» № 1.;

с 02.07.1996 г. по 30.09.2001 г., обязать ГУ УПФР № 37 по г.Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.01.2014 г.

Требования мотивировал тем, что 19.12.2013 г. он обратился с заявлением и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с нахождением на работе с тяжелыми условиями труда, решением комиссии по назначению пенсий истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. С решением комиссии истец не согласен в виду того, что его трудовая деятельность была непосредственно связана со строительством промышленных, культурно-бытовых зданий. С учетом включения спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж, общая продолжительность данного стажа будет составлять 12 лет и 6 месяцев, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что отказ в назначении Белякову Н.А. досрочной трудовой пенсии является законным и обоснованным.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ГУ ПФР № 37 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Для назначения досрочной трудовой пенсии обязательным условием является выполнение работы по определенной профессии.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, используется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации" от 11 июля 2002 г. N 516 и разъяснением N 5 утвержденными Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 29, которое применяется в части не противоречащим Закону от 17.12.2001 г. и Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ профессий, и должностей, с учетом которых назначается досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" утверждение Правил предусматривается работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Согласно трудовой книжки, справок «СМУ№35», ЗАО «Мособсантехмонтаж» Беляков Н.А., 07.01.1959 г.р. работал мастером в режиме полного рабочего дня, без простоев и совмещения профессии, был занят на новом строительстве, с 02.07.1996 г. по 30.09.2001 г. работал в ЛССМУ ЗАО «Мособлсантехмонтаж» №1 в должности мастера строительных и монтажных работ

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденных, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось " мастерам астера строительных (п. б - "Инженерно-технические работники") (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").

Судом установлено, что трудовая деятельность истца была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов. Факт работы истца в данных организациях в указанный период ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в соответствии со Списком № 2 право на досрочную пенсию имеют только мастера строительных и монтажных работ, производители работ не могут повлечь отмены решения.

Ненадлежащее оформление трудовой книжки работника, выразившееся в неполном изложении наименования профессии истца, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 07.01.2014 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела в обжалованной части, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ УПФР № 37 по Москве и Московской области –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи