Решение по делу № 7-179/2021 от 19.05.2021

№ 7-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      16 июня 2021 г.

    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая организация Прогресс» ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда    г. Иркутска от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 г. ООО «Управляющая организация Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «Управляющая организация Прогресс» ФИО1 не соглашаясь с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 г., просит указанный судебный акт отменить.

Генеральный директор ООО «Управляющая организация Прогресс» ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Генерального директора ООО «Управляющая организация Прогресс» ФИО2

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Управляющая организация Прогресс» - ФИО1, действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января      1992 г. № 2202-1 (в редакции от 26 июля 2019 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 названного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 г. заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска Михайловым Е.В. по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс», руководителю данной организации вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В указанном представлении прокурора изложено требование о принятии исчерпывающих мер к устранению и недопущению впредь нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, причин и условий, способствующих их совершению, а именно: исключить в полном объеме из состава платы за содержание жилого помещения стоимость услуг по вызову ТБО, произвести всем сособственникам помещений в многоквартирном доме на             <адрес изъят> перерасчет платы за содержание жилого помещения с января 2029 г. по настоящее время, уплатить каждому собственнику помещений штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить; о дате, времени и месте рассмотрения представления необходимо было уведомить прокуратуру свердловского района г. Иркутска; о результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах - информировать прокуратуру письменно в месячный срок со дня получения представления.

Представление получено защитником ООО «Управляющая организация Прогресс» ФИО1 12 февраля 2021 г., о чем свидетельствует штамп организации с входящим номером 92 на экземпляре представления (л.д. 9), меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, должны быть приняты организацией и о результатах принятых мер необходимо сообщить прокурору не позднее 12 марта 2021 г.

17 марта 2021 г. в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска представлен письменный ответ от 17 марта 2021 г. № 68 (л.д. 56) о результатах рассмотрения представления и несогласии ООО «Управляющая организация Прогресс» с требованиями прокуратуры об исключении в полном объеме из состава платы за содержание жилого помещения стоимость услуг по вызову ТБО, перерасчете всем сособственникам помещений в многоквартирном доме на <адрес изъят> платы за содержание жилого помещения, уплате каждому собственнику помещений штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Не соглашаясь с таким ответом, заместитель прокурора Свердловского района г. Иркутска вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2021 г. в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс»

Факт совершения ООО «Управляющая организация Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2021 г.; копией представления прокуратуры Свердловского района г. Иркутска от 12 февраля 2021 г.; письменным ответом врио генерального директора ООО «Управляющая организация Прогресс» ФИО4 от 17 марта 2021 г. № 68 и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются исследованными материалами дела, согласно которым юридическое лицо - ООО «Управляющая организация Прогресс» в нарушение требований статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» не исполнило представление прокурора, в том числе по сроку рассмотрения, а также по принятию действенных мер по устранению выявленных нарушений, что явилось законным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом указание в жалобе на незаконность требований представления прокурора является несостоятельным, поскольку данное представление представителем ООО «Управляющая организация Прогресс» не обжаловалось, в связи с чем юридическое лицо обязано было исполнить представление и в установленный законом срок, однако в нарушение требований действующего законодательства не приняло действенных и законных мер для своевременного и полного исполнения требований прокурора, за что предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что прокуратура Свердловского района города Иркутска фактически подменила иной надзорный орган, а именно Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, опровергаются исследованными материалами дела, согласно которым юридическое лицо - ООО «УО Прогресс» в нарушение требований Федерального закона «О прокуратуре РФ» не исполнило законное требование прокурора в установленный срок, что явилось законным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «УО Прогресс» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 указанное Кодекса некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Поскольку проверка в отношении ООО «УО Прогресс» проводилась в соответствии с Законом о прокуратуре, а не в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматривается.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что судья районного суда оставил без внимания заявление общества о применении в качестве меры наказания предупреждения, учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, не влекут отмену судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс» не имеется.

Действия ООО «Управляющая организация Прогресс» правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Управляющая организация Прогресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Свердловского районного суда г. Иркутска в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Управляющая организация Прогресс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                П.И. Слепнёв