Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2016 (2-1288/2015;) ~ М-1305/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 02 февраля 2016 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием ответчика Грачева В.С.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к Куцевой О.Е., Ивановой Л.В., Грачеву В.С. и Корчагиной С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № обратилось в суд с иском к Куцевой О.Е., Ивановой Л.В., Грачеву В.С. и Корчагиной С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои доводы мотивирует тем, что 11 ноября 2011 года Куцева О.Е. заключила с истцом кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 17 октября 2016 года из расчета <данные изъяты> годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение данного кредита 11 ноября 2011 года было принято поручительство (заключен договор поручительства) с Ивановой Л.В., Грачевым В.С. и Корчагиной С.Ф. В связи с нарушением ответчиком
Куцевой О.Е. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, заемщику и поручителям направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако требования ими исполнены не были. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Грачев В.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности солидарно в размере <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек признал полностью. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснив, что он является поручителем по делу, основным заемщиком является Куцева О.Е., она вносила все платежи, ему известно, что она не вносит платежи в счет погашения долга и процентов по кредиту, поскольку в настоящее время находится в затруднительном материальном положении. Не возражает об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Куцева О.Е., Иванова Л.В. и Корчагина С.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомлений по месту регистрации, то есть по последнему известному месту проживания.

С учетом ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», ответчиков Куцевой О.Е., Ивановой Л.В. и Корчагиной С.Ф. признавая причину неявки последних неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика Грачева В.С., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор
№ от 11 ноября 2011 года, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику Куцевой О.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей (банковский ордер № от 11 ноября 2011 года) под <данные изъяты> годовых на срок до 17 октября 2016 года с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение возврата выданного Куцевой О.Е. кредита и уплаты процентов 11 ноября 2011 года истцом были заключены договора поручительства № с Ивановой Л.В., № с Грачевым В.С., № с Корчагиной С.Ф., устанавливающие солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Факт нарушения заемщиком Куцевой О.Е. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, направляемыми в адрес заемщика и поручителей требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с ответчиков
Куцевой О.Е., Ивановой Л.В., Грачева В.С. и Корчагиной С.Ф. задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, просроченного основного долга, процентов, пеней) в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что законодательством не предусмотрено солидарное возмещение расходов стороны по уплате государственной пошлины, сумму государственной пошлины, по требованиям имущественного характера исходя из степени вины ответчиков в нарушении кредитного обязательства, следует взыскать с ответчиков в равных долях.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков по делу в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к Куцевой О.Е., Ивановой Л.В., Грачеву В.С. и Корчагиной С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 ноября 2011 года, заключенный между Ставропольским региональным филиалом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Куцевой О.Е..

Взыскать с Куцевой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грачева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Корчагиной С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых основной долг <данные изъяты>) рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Куцевой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ивановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Грачева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Корчагиной С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2016 года.

Судья Соловьянов А.Н.