Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17335/2020 от 13.07.2020

Судья: Васильева Ю.О.                                                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                          Матеты А.И., Ропота В.И.,

при помощнике             Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Савельева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

установила:

Савельев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Павловский квартал» в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 225649 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, штраф - 50% от взысканной суммы, почтовые расходы - 217 рублей 24 копеек.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства (условный <данные изъяты>, этаж расположения:3, номер подъезда: 2, проектная общая площадь: 55,94 кв.м., количество комнат 2 в 3-этажном, двухсекционной жилом доме, корпус 23, по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Лобаново, <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты> (п. 5.1 Договора). Однако объект долевого строительства ответчик истцу в установленный срок не передал, чем нарушил свои обязательства.

Савельев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Пахомов Е.И. - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Павловский квартал» Горышев И.М.- в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки представитель ответчика просил снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда исковые требования Савельева А.В. - удовлетворены частично.

С ООО «Павловский квартал» в пользу Савельева А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 55000 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, штраф - 15000 рублей, почтовые расходы - 100 рублей, а всего взысканы денежные средства - 80100 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также за иной период – отказано.

С ООО «Павловский квартал» в доход государства взыскана государственная пошлина - 2150 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Павловский квартал» просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Савельевым А.В. и ООО «Павловский квартал» <данные изъяты> был заключен договор № ДДУ/ПК23-02-03-031/9 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) 3-х этажный, двухсекционный жилой дом, корпус 23, по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Лобаново, <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства – жилое помещение (условный <данные изъяты>, этаж расположения:3, номер подъезда: 2, проектная общая площадь: 55,94 кв.м., количество комнат: 2) участнику.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается стороной ответчика. Первоначальная цена договора составила 3260825 рублей.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено ответчиком <данные изъяты>, квартира передана истцу по акту <данные изъяты>.

Савельевым А.В. рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры –с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также размер неустойки – 225649 рублей 09 копеек.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по передачи квартиры, так как суд установил, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства не выполнил и произвел взыскание неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 55000 рублей, учитывая что квартира передана <данные изъяты>, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение прав истцов как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношения не подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: