Решение по делу № 33-6873/2013 от 05.08.2013

Судья Хрипунова О.В. Дело №33-6873/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кулеш О.А.,

судей     Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре     Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя администрации г. Камень – на – Оби на решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 июня 2013 года по делу по жалобе администрации г. Камень – на – Оби на постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом – исполнителем Каменского МОСП УФССП по Алтайскому краю П.Д.А..

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Камень – на – Оби обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя Каменского МОСП УФССП по Алтайскому краю П.Д.А. от ДД.ММ.ГГ, в которой просила отменить данное постановление ввиду его незаконности, ссылаясь на следующие доводы.

Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указано, что администрация г. Камень – на – Оби в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа. Сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Пристав – исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете <номер>, открытом в банке ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул. С данным постановлением администрация не согласна, поскольку в постановлениях от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора (в связи с неисполнением которых вынесено оспариваемое постановление) указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГ в этой части противоречит постановлениям о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, добровольное исполнение оспариваемого постановления в настоящее время невозможно, так как счет администрации города арестован в связи с обязательствами по исполнительному листу <номер> по делу <номер>, после исполнения обязательств по данному исполнительному листу, администрация города могла бы добровольно исполнить постановления пристава – исполнителя. Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГ к оплате за счет средств администрации г. Камень – на – Оби предъявлено еще 2 исполнительных листа <номер> по делу <номер> на сумму <данные изъяты> и <номер> по делу <номер> на сумму <данные изъяты> руб., что также препятствует исполнению постановления от ДД.ММ.ГГ.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.Камня-на-Оби просила обжалуемое решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, полагая, что они не получили надлежащей юридической оценки в решении суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав судебного пристава - исполнителя П.Д.А. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения участвующих в деле лиц по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации г.Камня-на-Оби.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что в производстве Каменского МОСП УФССП по Алтайскому краю находятся 18 исполнительных производств, должником по которым выступает администрация г. Камень – на – Оби, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (л.д. 5 – 22). Общая сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем МОСП УФССП по Алтайскому краю П.Д.А. вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете <номер>, открытом в банке ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул на имя должника администрации г. Камень – на – Оби Алтайского края, адрес: <адрес>, в пределах <данные изъяты> руб. (п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГ).

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д.5-22) о взыскании исполнительского сбора, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе, должнику не устанавливался в соответствии со ст.30 п.14 Федерального закона. Следовательно, меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе применить сразу после возбуждения исполнительного производства.

Верным является вывод суда, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.

В ходе принудительного исполнения решения суда, в пределах своей компетенции судебный пристав-исполнитель вправе избрать любую из мер принудительного исполнения, которая отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Представителем администрации г. Камень – на – Оби не оспаривалось, что требования судебного пристава – исполнителя, установленные в постановлениях по вышеперечисленным производствам о взыскании исполнительских сборов, администрацией не исполнены до настоящего времени, более того, независимо от отсутствия срока установленного приставом для добровольного исполнения, администрация не намерена исполнять данные требования, ссылаясь на наличие иных исполнительных листов, выданных арбитражным судом, требования по которым намерена исполнить за счет средств, содержащихся на указанном в оспариваемом постановлении счете.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГ, не оспорены, до настоящего времени, включая период до ДД.ММ.ГГ (даты приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации г. Камень – на – Оби), требования по ним не исполнены.

Верным является суждение, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа, в силу закона является основанием для принятия судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения, а доводы представителя администрации о возможности оплаты исполнительских сборов после разблокировки счетов, в период, когда администрацией будет погашена задолженность по исполнительным листам арбитражного суда, не имеют правового значения, как не относятся к вопросу законности оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что в постановлениях от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора (в связи с неисполнением которых вынесено оспариваемое постановление) указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГ в этой части противоречит постановлениям о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ, не влечет отмену обжалуемого решения, кроме того, данное противоречие, которое можно расценить технической ошибкой, было устранено приставом путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ (л.д.34) о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, поскольку по существу все эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя администрации г. Камень – на – Оби – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: