Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2022 от 22.08.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-000883-50

Дело № 2-1720/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2022 (2-742/2022) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Багнюк ФИО11 о взыскании возникшей в рамках наследственных правоотношений задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3 – о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что <дата> ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - банк), с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО3 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карта, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО, клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает - это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. <дата> ФИО3 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная (№ счета карты 40№). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карты, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). ФИО3, с момента заключения ДБО не выразила своего согласия с изменениями в условиях ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять. ФИО3 самостоятельно к своей банковской карте Сбербанк-Maestro Социальная (№ счета карты 40№) были подключены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк-Онлайн», использована карта Сбербанк-Maestro Социальная (№ счета карты 40№) и верно введен пароль для входа в систему. <дата> в 19:08 ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. <дата> в 19:36 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. <дата> между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей, на срок – 60 месяцев, под 13,9 % годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», предусматривающих по условиям договора банковского обслуживания возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» пароль подтверждения был введен ФИО3, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ею простой электронной подписью. Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 19:43 банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 000, 00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно, условий кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно, сведений полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умерла <дата> Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность заемщика ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» образовалась за период с <дата> по <дата> (включительно) и составляет в сумме 110 921, 60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» в представленных уточненных исковых требованиях просило суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 110 921, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418, 43 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привечены нотариусы ФИО9, ФИО10 и ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО4, исковые требования признала частично, по изложенным в письменном виде отзыве доводам, дополнив, что не подлежат взысканию с наследника проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежаще по указанному истцом в исковом заявлении адресу.

В судебное заседание третьи лица – нотариусы ФИО9, ФИО10 и ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 в кредит денежные средства в сумме 110 000 рублей, на срок – 60 месяцев, с уплатой 13,9 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Во исполнение договорных обязательств ПАО «Сбербанк России» осуществило перечисление денежных средств заемщику ФИО3 в размере 110 000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей.

Заемщик ФИО3 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносила не регулярно и не в полном объеме.

ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> от <дата>

Из сообщения от <дата> № нотариуса ФИО6 следует, что <дата> открыто наследственное дело № после умершей <дата> ФИО3, <дата> года рождения. Наследником по закону первой очереди по закону является дочь наследодателя ФИО3 – ФИО4. <дата> в наследственное дело поступило заявление наследника первой очереди – сына наследодателя ФИО5, <дата> года рождения, об отказе от наследства по всем основаниям наследования, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составляет 110 921, 60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составляет 110 921, 60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95 рублей.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от <дата> в соответствии со ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, не оспорен и контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 110 921, 60 рублей.

Доводы ответчицы о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию с наследника, основаны на ошибочном толковании норм материального права и во внимание судом не принимаются, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитором за весь период такого пользования, а со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 не является наследником наследодателя ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 418, 43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение №, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Баклановой Е.С., <дата> года рождения (паспорт серии 36 07 69 7224, выданный <дата> О УФМС России по <адрес> в <адрес>) пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 110 921, 60 рублей (из которых: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418, 43 рублей, а всего 114 340 (сто четырнадцать тысяч триста сорок) рублей 03 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Председательствующий:     Р.Р. Гараева