Решение по делу № 2-1184/2015 ~ М-956/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1184/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Адеева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 сентября 2015 года дело по иску Обоскалова А.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии, перерасчете трудовой пенсии, валоризации расчетного пенсионного капитала, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Обоскалов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, периода его службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии с __.__.__ с учетом включения в специальный стаж вышеуказанного периода и валоризации пенсионного капитала с <....>, взыскании недополученных сумм с учетом индексации. В обоснование исковых требований указал, что после службы в Советской Армии работал в подземных условиях. При назначении пенсии специальный стаж для расчета пенсии определен ответчиком без учета службы в рядах Советской Армии, с чем истец не согласен.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и валоризации пенсионного капитала, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с учетом индексации были выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Стороны о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Адеев Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязано включить Обоскалову А.С. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ, период прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

__.__.__ решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Из материалов дела усматривается, что включение периода прохождения службы в рядах Советской Армии влечет увеличение размера пенсии истца в период с __.__.__ по настоящее время. Согласно справкам №__ и №__, представленным ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте, истец недополучил пенсию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. С __.__.__ размер пенсии истца с учетом включенного периода составляет <....> руб. ежемесячно.

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств выплаты сумм с учетом включенного периода по решению Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу № <....>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции за невыплаченную ему своевременно пенсию, поскольку недополученные суммы обесценились от инфляции. Убытки недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ составили <....> руб. по состоянию на __.__.__ (расчет имеется в материалах дела).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ __.__.__ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1 ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ 17.12.2001 №173-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ <....>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░ <....>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░