Решение по делу № 2-1167/2020 ~ М-764/2020 от 12.05.2020

Гражданское дело № 2-1167/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 июня 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре Иващенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Косолапову В.Е. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Косолапова В.Е. (далее ответчик) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Косолаповым В.Е. был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашение кредита). Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательств по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В соответствии с п.11.1 Общих условий банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, выставив ответчику заключительный счет. Сумма задолженности по вышеуказанному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с Косолапова В.Е.

Ответчик Косолапов В.Е. и его представитель по доверенности Косолапов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Косолапову В.Е. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, взыскании судебных расходов в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, о чем имеется соответствующая расписка, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные АО «Тинькофф Банк» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Косолапов В.Е. обратился к ответчику АО «Тинькофф Банк» с заявлением о получении кредитной карты, заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО)), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте «Тинькофф Платинум», Тарифный план <данные изъяты>, беспроцентный период действует до <данные изъяты> дней. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание <данные изъяты> рублей. Минимальный платеж должен составлять не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере <данные изъяты> рублей, второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности (плюс <данные изъяты> рублей), третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности (плюс <данные изъяты> рублей). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа <данные изъяты>% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> рублей. Плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты> % от задолженности. Анкета-заявление ответчика принята банком (л.д.11), произведен акцепт оферты.

Между сторонами настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте начиная с ДД.ММ.ГГГГ последнее пополнение было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), таким образом, свои обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, в связи с чем, ответчику был направлен ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 31), оставленный ответчиком без ответа. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту им истцу выплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность ответчика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором, и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Косолапова В.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Тинькофф банк».

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы долга, которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> рублей и Косолаповым В.Е. не оспорена.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3, 4). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в их пользу с Косолапова В.Е. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Косолапова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сумкина Е.В.