Решение от 24.11.2022 по делу № 02-4627/2022 от 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4627/2022 по иску Рахамимова Самира Яковлевича к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 года в размере хх руб., штрафа в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.06.2019 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХ от 17.06.2019 г. в отношении помещения со строительным адресом: ХХХ «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ 7ХХХпо адресу: ХХ, вблизи деревни Путилково», корпус № ХХ

По договору об уступке прав требований к Рахамимову С.Я. перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/19Н, где застройщиком является ответчик.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 28.05.2022 г. ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» передал, а Рахамимов С.Я. принял расположенный на 01 этаже в жилом доме по адресу: ХХХ объект долевого строительств – помещение № 6, общей площадью 85,9 кв.м..

Цена Договора составляет сумму в размере ХХХ руб..

Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 31.12.2021 года.

Однако, объект участнику долевого строительства передан 28.05.2022 года.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в сумме ХХХ руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 года.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 17.06.2019 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом строительстве ХХ от 17.06.2019 г. в отношении помещения со строительным адресом: Московская область, ХХХ, вблизи деревни Путилково «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ 7ХХ по адресу: ХХХ, вблизи деревни Путилково», корпус № 19.

По договору об уступке прав требований к Рахамимову С.Я. перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ХХ, где застройщиком является ответчик.

Обязательства по оплате цены договора в размере ХХ руб. исполнены Рахамимовым С.Я. надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2021 (п. 2.5 договора). Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

28.05.2022 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» и Рахамимовым С.Я. подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № 6н/19/ПУТ1 от 28.05.2022 года.

17.08.2022 года истцом в адрес ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая исполнена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного суда изложенной в определении ВС РФ от 24.10.2017 № 41-КГ-26, по смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) передан истцу 28.05.2022 года, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 года (88 дн), размер неустойки за указанный период составляет ХХХ руб. (ХХ*88 дн. х 8,50% : 1/300 х 2), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 31.12.2021 года.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года №7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательствах следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Таким образом, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы 400 000 руб., учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа и взыскать в пользу истца 100 000 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме ХХХ рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, его сложности, представленного соглашения оказания юридической помощи, фактической работы представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме ХХХрублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ХХХ руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахамимова Самира Яковлевича к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Самолет-Путилково» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» в пользу Рахамимова Самира Яковлевича неустойку в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХ рублей, судебные расходы по оплате юридических у слуг в размере ХХ руб., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ХХ рублей.

Предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» отсрочку исполнения решения на срок до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░