Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2015 ~ М-804/2015 от 11.02.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

      14 июля 2015 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич н.В.

при секретаре Мироновой Н.М.,

с участием сторон.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Жилкомцентр» к Нагельман Юрию Ивановичу, Нагельман Ирине Николаевне об обязании произвести демонтаж двери и элементов крепления,

Установил:

ООО «Жилкомцентр» обратилась в суд с иском к ответчикам и просил обязать ответчиков демонтировать дверь и элементов ее крепления, установленную ответчиками за пределами жилого помещения № <адрес>, в <адрес>, тем самым ограничив доступ к местам общего пользования, законные интересы других жителей и собственников многоквартирного дома на безопасное проживание, поскольку использование противопожарных средств дома в оперативном виде не предоставляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности свои требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчики иск не признали. Просили в иске отказать за недоказанностью и отсутствием нарушением с их стороны прав жителей и собственников многоквартирного дома. А также использования противопожарных средств дома. Представили отзыв на иск ( приобщен к делу)

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по красноярскому краю ( по доверенности) – в судебном заседании суду пояснила, что они не являются надлежащим органом, привлеченным судом к участию в деле.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав сторон, исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчики по делу являются собственниками квартиры N 38 в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>, что подтверждается договором Управления жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Жикомцентр» и ООО «Красноярские лифты», а также ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором Службы СНи ЖК <адрес> ( акты приобщены к делу) в ходе внеплановой проверки осмотра системы аварийной пожарной системы выявлен факт незаконной установки входной двери жилого помещения 3 38 за пределами границ помещения, установленного техническим паспортом, с присвоением части мест общего пользования ( коридора), на котором располагается система пожаротушения многоквартирного <адрес>.

Поскольку многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомцентр», в связи с чем, на управляющей организации лежит ответственность за ненадлежащее содержание и функционирование общего домового имущества.

Согласно указанной информации, собственниками жилого помещения № <адрес> произведены работы по незаконному переустройству (перепланировке) жилого помещения (квартиры) по <адрес>, тем самым ущемляют права и законные интересы других жителей и собственников многоквартирного дома на безопасное проживание, поскольку использование противопожарных средств дома в оперативном виде в настоящий момент не предоставляется возможным.

По делу также установлено, что ответчики в коридоре, ведущем к их квартире, установили металлическую дверь, подтверждается материалами представленными по делу - актами, фотографиями..

Анализ приведенных выше судом материальных норм позволяет сделать вывод о том, что коридор на лестничной площадке в доме, в котором проживают ответчики по делу, с очевидностью относится к общему имуществу многоквартирного дома, владение и пользование которым должно осуществляться по соглашению всех участников общей собственности.

При этом по делу установлено наличие согласия всех собственников на установку металлической двери ответчиком, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников в МКЖД по <адрес>. 21 от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу), согласно которого разрешили жильцами в том числе <адрес> ( ответчиков) установку дополнительной двери возле совей квартиры, в общем коридоре, поскольку пожарный шкаф, пожарный шланг, вентиль и кнопка управления ( пожарное оборудование) у квартир, находятся снаружи от входной дополнительной двери, т.е. в общем коридоре секции, поэтому доступ к пожарному оборудованию не перекрыт.

Допрошенный по делу свидетели ФИО4, ФИО5, - председатель и член совета дома, суду подтвердили, что установленные ответчиками дверь не нарушает прав других жильцов, была установлена при строительстве дома, так как дом был передан жильцам под самоотделку, на установку двери получено согласие всех собственников, нарушений требований пожарной безопасности ответчиками не допущено, пожарный ящик с пожарным оборудование находится за пределами установленной двери и к нему имеется общий доступ.

При этом следует указать, что нельзя признать правомерной применительно к рассматриваемому спору ссылку суда на ст. 37 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Факт установки в коридоре металлической двери, отделяющей квартиру ответчика и соседнюю с ним квартиру от части лестничной клетки, примыкающей к лифту, не свидетельствует о реальном выделе ответчиком его доли в общем имуществе всего дома. Установив такую дверь, ответчик не утратил право собственности на его долю в общем имуществе многоквартирного дома, к которому, как указано выше, кроме общих коридоров также относятся чердаки, лифты, подвалы и т.п., а также не уменьшил размер общего имущества дома и не увеличил размер площади принадлежащей ему квартиры.

Также по настоящему спору суду следует установить, за защитой каких своих нарушенных прав обратился истец в рамках положений ст. 12 ГК РФ. По делу установлено, что в той части коридора, которая находится за установленной ответчиками дверью, отсутствуют какие-либо объекты общего использования, в том числе, необходимые для пользования истцом, как то: мусоропровод, пожарный кран, электросчетчик и т.<адрес> установлено, проход к лифту и лестнице свободен, установленная дверь этому не препятствует.

При таких обстоятельствах истцом не было представлено доказательств тому, какое его право нарушено действием ответчиков, а довод истца в той части, что нарушено требование пожарной безопасности по доступу к противопожарным средствам, судом признается несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами, пояснениям сторон, свидетелей.

При разрешении спора по существу приходит к выводу, на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных доказательств. Оцененных судом в их совокупности и взаимосвязи, об отказе ООО «Жилкомцентр» в удовлетворении иска к ответчикам об обязания демонтировать установленную дверь и элементов крепления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к Нагельман Юрию Ивановичу, Нагельман Ирине Николаевне об обязании произвести демонтаж двери и элементов крепления,- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 22 июля 2015 года.

Судья                                                   Богдевич Н.В.