Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3136/2018 ~ М-1961/2018 от 19.03.2018

                              №2-3136/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                     26 апреля 2018 года

      Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Любарчуку Мифодию Семеновичу о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 142 274 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 4045,48 рублей по страховому случаю от 29.03.2015.

Стороны в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, не просили об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представителем истца по доверенности Брыковой Л.Л. представлено заявление об отказе от исковых требований, при этом просила взыскать судебные расходы в виде возврата госпошлины уплаченной при подаче иска, понесенные истцом в связи с подачей иска и рассмотрением дела.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, его полномочия подтверждены доверенностью.

Рассмотрев материалы дела, суд находит возможным, принять отказ представителя истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Таким образом, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения.

Исходя из содержания указанной нормы уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета только в случае заключения мирового соглашения и добровольного удовлетворения требований истца.

Суду не представлено сведений о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком, вместе с тем при указанных обстоятельствах законом не исключается возможность возврата государственной пошлины из бюджета.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению №12 от 06.03.2018 в сумме 4 045,48 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности №14-16/Д-523 от 14.04.2016 Брыковой Людмилы Леонидовны от исковых требований к Любарчуку Мифодию Семеновичу о взыскании убытков в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Любарчуку Мифодию Семеновичу о взыскании убытков, прекратить.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 0045,48 рублей, уплаченную по платежному поручению №12 от 06.03.2018.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья              подпись              С.В. Калашникова