Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2014 ~ М-712/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

июня 2014                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием истцов                     Коновалова Е.И., Коноваловой С.В.,    

представителя ответчика по доверенности                  Фирсовой Л.В.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Е.И., Коноваловой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Курскрудстрой инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

**.**.** года между Коноваловым Е.И. и ООО «Курскрудстрой инвест» заключен договор № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство многоквартирного кирпичного дома № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Ответчик обязался передать истцу Коновалову Е.И. двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью *** кв.м., расположенную в указанном доме в течение месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию, не позднее **.**.** года предоставить необходимый пакет документов для оформления права собственности на квартиру в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: акт приема-передачи, справку о полной оплате. Кроме того ответчик обязался произвести отделку ( полы - цементная стяжка) и установить домофонную связь - аудио трубку. Истец указывает, что он полностью оплатил стоимость квартиры *** руб. Однако, до настоящего времени ответчиком не вручена копия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не передана квартира по акту приема – передачи, не установлена домофонная связь.

**.**.** года Коноваловым Е.И. и Коноваловой С.В. с ответчиком заключен договор № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного кирпичного жилого дома № ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Предметом договора явилось нежилое помещение на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами первого подъезда, на отм. ***, площадью *** кв.м. Стоимость помещения составила *** руб. Из иска следует, что истцы полностью оплатили денежную сумму за нежилое помещение, однако, до настоящего времени ответчиком не вручена копия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не переданы документы на оформление нежилого помещения в собственность. На дату исполнения обязательств – **.**.** года они /истцы/ полностью оплатили стоимость квартиры и нежилого помещения. Неустойка за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с **.**.** года составляет *** руб., которую истец Коновалов Е.И. просит взыскать в свою пользу.

Неустойка за нарушение срока ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства ( нежилого помещения) за период с **.**.** года по **.**.** года составляет *** руб., которую истцы Коноваловы просят взыскать в свою пользу солидарно.

Истец Коновалов Е.И. в иске просит компенсировать ему моральный вред в размере *** руб., истец Коновалова С.В. просит компенсировать ей моральный вред в размере *** руб.

Кроме того истец Коновалов Е.И. в иске указал, что самостоятельно установил домофонную связь, за что оплатил *** руб., указанную сумму Коновалов Е.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец Коновалов **.**.** года внес по предложению ответчика в ООО «Зодчий-1» денежные средства в сумме *** руб. за оформление кадастрового плана, но поскольку ему никаких документов ответчиком не передано, то просит взыскать вышеназванную сумму с ответчика в свою пользу.

Истец Коновалов в судебном заседании отказался от иска в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере *** руб., уплаченные за оформление кадастрового плана и в части взыскания с ответчика расходов, связанных с установкой домофонной связи в размере *** руб., о чем вынесено определение суда, остальные требования поддержал в полном объеме, просили оплатить расходы за составление искового заявления.

    Истец Коновалова в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию ей были причинены моральные страдания, поскольку она не имела возможности пользоваться тем имуществом, за которое оплатила денежные средства.

    Представитель ответчика по доверенности Фирсова Л.В. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что размер неустойки, указанной истцами, несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Кроме того указала, что также несоразмерен размер компенсации морального вреда. Указывая, что в настоящее время ответчик находится в очень тяжелом материальном положении, имеет долги по налоговым обязательствам, а также наличие задолженности перед кредиторами, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, просила снизить размер заявленной истцами неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В договоре должны быть указаны, помимо прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 6 Закона установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исходя из положенной ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размер одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По делу установлено, что **.**.** года между ООО «Курскрудстрой инвест » (застройщик) и Коноваловым Е.И. (дольщик) заключен договор № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный **.**.** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

По условиям названного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиру Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как было указано выше, согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.1.3 договора № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию в 30-дневный срок передать участнику долевого строительства по акту приема передачи объект долевого строительства, не позднее **.**.** года; согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.1.3 договора № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию в 30-дневный срок передать участнику долевого строительства по акту приема передачи объект долевого строительства, т.е. как указано в договорах - второй квартал 2013 года - не позднее **.**.** года.

     Проанализировав данные условия договора применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче спорного объекта дольщику возникла у застройщика с момента наступления срока окончания строительства, определенного п. 1.1. договоров, то есть с 1 августа 2013 года возникает просрочка кредитора.

Доказательств передачи спорных объекта в предусмотренные договорами сроки ответчиком суду не представлено, как и документов, свидетельствующих об отсутствии вины застройщика в нарушении срока сдачи объекта, либо изменения (продления) данного срока.

     Доказательств своей невиновности в просрочке исполнения договора применительно к положениям ст. 401 ГК РФ ООО «Курскрудстрой инвест» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило.

При таких обстоятельствах суд признает требования истцов в части взыскания неустойки обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Поскольку общая цена выполнения работ (по строительству квартиры) составляет *** руб., неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.** года по **.**.** года составляет *** руб. /*** руб. х 8,25% : 300 х 246 дней/.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, неустойка составляет 219866 руб.

Общая цена выполнения работ (по строительству нежилого помещения) составляет *** руб., неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта *** руб. /*** руб. х 8,25% : 300 х 246 дней/.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, неустойка составляет *** руб.

Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
    В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истицы, цены договора и периода просрочки, материального положения ответчика, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до *** рублей – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства квартиры; до *** руб. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства нежилого помещения.

При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время строительство завершено и объекты переданы истцам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).    

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что требования истца Коновалова Е.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме *** руб., требования Коноваловой С.В. о компенсации морального вреда в размере *** руб.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца Коновалова Е.И. подлежит сумма в размере *** руб., в пользу истца Коноваловой С.В. штраф в размере *** руб. (по требованиям о компенсации морального вреда), в пользу Коновалова Е.И. и Коноваловой С.В. солидарно штраф в размере *** рублей ( по требованиям о взыскании солидарно неустойки - строительство нежилого помещения).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено что расходы Коновалова по оплате юридических услуг составили *** руб. Это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.** года на оказание юридических услуг от **.**.** года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МО «Железногорский район» государственную пошлину в сумме *** руб., от уплаты которой истцы были освобожден при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Коновалова Е.И. и Коноваловой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Курскрудстрой инвест» в пользу Коновалова Е.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства/квартиры/ в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а всего *** руб.

     Взыскать с ООО «Курскрудстрой инвест» солидарно в пользу Коновалова Е.И. и Коноваловой С.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства /нежилое помещение/ в сумме *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб.

    Взыскать с ООО «Курскрудстрой инвест» в пользу Коноваловой С.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

    Взыскать с ООО «Курскрудстрой инвест» государственную пошлину в доход МО «г.Железногорск» в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: