Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2016 ~ М-1408/2016 от 06.04.2016

Дело №2-1295/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Г.Ю. Ждановой

при секретаре                 А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Артемченко А. Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, третье лицо- УФСИН РФ по ТО о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Артемченко А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях, поскольку в камере не соблюдалась норма санитарной площади, имелись трехъярусные кровати, отсутствовало индивидуальное спальное место. Ссылался на недостаточность искусственного и естественного освещения, отсутствие горячей воды в камере, наличие бетонных полов, недостаточность предоставленного времени на помывку в душе. Считал, что требования приватности санузла не соблюдались, досмотр личных вещей проводился без перчаток. Прием пищи осуществлялся по очереди, что приводило к принятию пищи в холодном виде либо ее принятию на полу. Указанное причинило ему моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области; в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец Артемченко А.Г. исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что ненадлежащие условия содержания привели к появлению у него /________/.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования не признала. Суду пояснила, что убытки подлежат возмещению публично- правовыми образованиями, а не его органами. В данном случае возмещение вреда производит Р. Ф.. Представлять в судах Р. Ф. по делам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц этих органов в качестве представителя ответчика должен главный распорядитель средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности. Поскольку, по мнению истца, вред причинен незаконными действиями (бездействием) администрацией ФКУ СИЗО-1 г.Томска, то надлежащим ответчиком по делу является Р. Ф. в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р., и в случае удовлетворения требований взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р., в связи с чем Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Не отрицала факт нарушения нормы санитарной площади на 1 человека, иные доводы считала не доказанными. Доказательств того, что наличие бетонных полов в камере причиняло истцу моральный вред не представлено. Просила учесть при определении компенсации морального вреда индивидуальные особенности истца, который неоднократно совершал преступление, в настоящее время вновь отбывает наказание за совершенное преступление, а также давность произошедших событий.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России Евтеев В.Г., действующий на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, исковые требования не признал. Привел доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому Ф. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Вместе с тем, считал, что финансирование ФСИН Р. на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне, не предусмотрено.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Томской области- Кравцев С.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию представителя ответчика ФСИН Р.. Не отрицал, что норма санитарной площади в камере не соблюдалась. Просил учесть, что истцу предоставлено индивидуальное спальное место. Иные условия содержания истца в учреждении строго соответствовали действующему на тот момент законодательству РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что Артемченко А.Г. в период с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в период с /________/ по /________/.

Суд считает, что доводы истца в части указания на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы площади, полагающейся на человека, нашли подтверждение в судебном заседании.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что Артемченко А.Г. содержался в СИЗО-1 г.Томска в период с /________/ по /________/ в камере /________/, площадь камеры составляла /________/ кв.м, камера оборудована 4 трехъярусными кроватями (12 спальных места); содержалось 12 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии.(половое покрытие - бетон). В период с /________/ по /________/ -в камере /________/, площадь камеры составляла /________/ кв.м.; камера была оборудована 3 двухъярусными кроватями (6 спальных мест); содержалось от 3 до 6 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - дерево). В период с /________/ по /________/ -в камере /________/, площадь камеры составляла /________/ кв.м.; камера оборудована 2 двухъярусными кроватями (4 спальных мест); содержалось от 3 до 4 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии.(половое покрытие - бетон). В период с /________/ по /________/ -в камере /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; камера оборудована 2 двухъярусными кроватями (4 спальных мест); содержалось от 3 до 4 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии, (половое покрытие - бетон). В период с /________/ по /________/ -в камере /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; камера была оборудована 3 трехъярусными кроватями (9 спальных мест); содержалось от 6 до 8 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии, (половое покрытие - бетон). В период с /________/ по /________/ (убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) -в камере /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; камера оборудована 4 трехъярусными кроватями (12 спальных мест); содержалось от 4 до 12 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии, (половое покрытие - бетон), /________/ - убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нормы санитарной площади на одного осужденного в период содержания истца в учреждении с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, в камерах установлено и подтверждается материалами дела.

Доводы истца о наличии бетонных полов суд находит обоснованными, поскольку из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что в камерах СИЗО-1 г.Томска №/________/, /________/, в которых содержался истец, полы являлись бетонными, что является нарушением санитарно- гигиенических правил.

Согласно п.п. 40,42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ по прибытии в следственный изолятор истец обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами.

Исходя из анализа сведений, содержащихся в справке от 28.04.2016, у истца имелось индивидуальное спальное место, последним не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ нахождения на третьем ярусе кровати.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 №29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Так, из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ в камерах имелись окна, которые оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проёмов составляли /________/ /________/ м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением /________/, решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением /________/ мм, размеры ячеек не превышают /________/ мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее /________/ мм.

Согласно Приказа №60 от 01.04.1999 года Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)» окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего были все демонтированы по указанию руководства ФСИН России.

Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.

На основании приказа № 189 от 14 октября 2005 года МЮ РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», камера оснащена светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт.; ночное освещение - 40 Вт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца о недостаточности искусственного и естественного освещения являются необоснованными.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушались его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, в связи с нарушением приватности санузла, отсутствии горячего водоснабжения суд приходит к их необоснованности.

Согласно п.п.42, 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 18942 камеры СИЗО оборудуются напольной чашей (унитазом). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что камеры СИЗО-1 г.Томска оборудованы санитарным узлом (чаша-генуа либо унитаз), снабженными системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м. 45 см. в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой, проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи, младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден. Камеры СИЗО-1 г.Томска также оборудованы водопроводным краном с холодной водой, доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, во всех камерах имелись бытовые электрокипятильники.

Доводы истца о недостаточности предоставленного ему времени для осуществления помывки в душе суд находит также необоснованными.

Так, согласно п.45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно справке от /________/ истцу не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что прием пищи осуществлялся на полу, в холодном виде истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Глава 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентирует проведение личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования и досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых. Актов, предусматривающих обязанность сотрудников администрации СИЗО иметь перчатки при досмотре личных вещей подозреваемых и обвиняемых, не имеется.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец также ссылается на то, что ненадлежащие условия содержания повлекли у него появление вшей.

Вместе с тем, доказательств наличия /________/, а равно и доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания в СИЗО и изменением состояния здоровья истца последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем доводы истца в указанной выше части подлежат отклонению.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Артемченко А.Г. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период содержания Артемченко А.Г. в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях, личность истца, который неоднократно совершал преступление, в настоящее время вновь отбывает наказание за совершенное преступление. Вместе с тем, суд учитывает продолжительность периода времени, прошедшего со времени нарушения прав Артемченко А.Г. на содержание в надлежащих условиях, в связи с чем, полагает, что неблагоприятные последствия перенесенных нравственных страданий изгладились в значительной мере.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп.1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников СИЗО, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Артемченко А. Г. к Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Артемченко А. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              подписано                Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова