Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2013 ~ М-1602/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                                                                         город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Бабкине П.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2013 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Букреевой И.А., Букрееву В.М., Шишковой Т.М., Караваеву С.А., Поляковой Т.А., Зиминой О.А., Караваевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Партнер» обратился в суд с иском к Букреевой И.А., Букрееву В.М., Шишковой Т.М., Караваеву С.А., Поляковой Т.А., Зиминой О.А., Караваевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Мотивировали требования тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не произвели оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Просили взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шишкова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска о взыскании с нее задолженность по ЖКУ, указав, что она в указанный период оплачивала коммунальные платежи.

Представитель ответчика Шишковой Т.М. по доверенности Потемкина Г.В. в судебном заседании просила отказать в иске о взыскании коммунальных платежей с Шишковой Т.М., Букреевой И.А. и Букреева В.М.

Ответчик Букреева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Букреев В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Полякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Зимина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Караваева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Караваев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Шишковой Т.М., ее представителя по доверенности Потемкиной Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и ОАО «Управляющая компания г. Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом №.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

В соответствии с разделительным балансом все права и обязанности ЗАО «Управляющая компания <адрес>» по управлению многоквартирным домом по адресу: Тула, <адрес> перешли к ЗАО «Партнер».

По условиям данного договора управления, управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Пунктом 2.4.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт согласно счет-квитанции ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственниками <адрес> в юридически значимый период являлись: Букреева И.А. –1/2 доля в праве общей долевой собственности, Зимина О.А. – 1/20 доля, Полякова Т.А. – 1/20 доля, однако ДД.ММ.ГГГГ произошло отчуждение данной доли в пользу Букреевой И.А., Караваев С.А. – 1/5 доля, Караваева Т.А. – 1/5 доля, однако ДД.ММ.ГГГГ произошло отчуждение данной доли в пользу Букреевой И.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в настоящее время собственниками <адрес> являются: Букреева И.А. – № доли в праве общей долевой собственности, Зимина О.А. – 1/20 доля, Караваев С.А. – 1/5 доля, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета, заверенных абонентским отделом ЗАО «Партнер», копии поквартирной карточки, усматривается, что на регистрационном учете в <адрес> состоят Букреева И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ года, Караваева С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ г., Шишкова Т.М. – с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состояла Караваева Т.А.. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете по указанному адресу, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период, согласно представленного ими расчета, составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шишкова Т.М. и ее представитель по доверенности Потемкина Г.В. заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ранее в судебном заседании, возражая против заявленного ходатайства ответчика, представитель истца Быков А.С. указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили жилищно-коммунальные услуги в сумме большей, чем им было начислено, а именно <данные изъяты>, тем самым признав наличие у них долга, что является основанием для прерывания срока исковой давности. Однако с данным утверждением представителя истца согласится нельзя, поскольку как усматривается из представленных ответчиком Шишковой Т.М. квитанций за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила только <данные изъяты> – сумма, которая им была начислена за ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеющийся на тот момент долг ответчиками не оплачивался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетнего срока образования задолженности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ иск в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает необходимым учитывать, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей у собственников различна, и приходит к следующему.

Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каждый из собственников жилого помещения, в силу ст.ст.153, 158 ЖК РФ имеет самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение, но в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, то есть соразмерно своей доле в праве собственности, при этом каждый из сособственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Жилищный кодекс РФ обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, поэтому оно может быть заключено как в устной, так и в письменной форме.

Судом установлено и стороной истца не опровергнуто, что между собственниками <адрес> и, зарегистрированными в нем лицами, было достигнуто соглашение о долевом участии каждого в оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Шишкова Т.М. пояснила, что в спорный период ей передавали денежные средства Букреева И.А., Букреев В.М., и Караваев С.А. для уплаты ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и Зиминой О.А. для уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г., что объективно подтверждается представленными Шишковой Т.М. квитанциями по оплате ЖКУ и приложенными к ним расчетами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при определении задолженности по оплате ЖКУ каждого из ответчиков, учитывает так же и то, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в части жилищных услуг и отопления возникает с момента приобретения права собственности на жилое помещение. Это услуги:содержание и ремонт жилья, включая капитальный ремонт; отопление /кв.м./

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Анализ данной нормы права позволяет прийти к выводу, что обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме возлагается именно на собственников помещения в многоквартирном доме без учета членов его семьи и иных лиц, проживающих с ним.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в части коммунальных услуг возникает с момента регистрации в жилом помещении. Стоимость данных услуг подлежит перерасчёту при временном отсутствии потребителя. Данные коммунальные услуги включают в себя: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, плата за которые начисляется на каждого зарегистрированного человека. Таким образом, обязанность по оплате указанных услуг будут нести все зарегистрированные лица.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, из которых ответчиками в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги перечислено <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составит: <данные изъяты> -<данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в спорный период в <адрес> были зарегистрированы: Букреева И.А., Букреев В.М., Шишкова Т.М. и Караваев С.А., а следовательно только они должны нести расходы за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, канализация).

Полякова Т.А являлась собственником 1/20 доли до ДД.ММ.ГГГГ года (без регистрации), Зимина (Филимонова) О.А. является собственником 1/20 доли (без регистрации), Караваева Т.А. являлась собственником 1/5 доли до ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрации по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Букреева И.А., также являлась сособственником указанного жилого помещения. Указанные лица обязаны нести расходы только за содержание жилья, в зависимости от размера своей доли в праве собственности и расходы на отопление жилого помещения.

Из представленных стороной ответчика квитанций усматривается, что размер платы за коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, рассчитывался на 7 человек. Принимая во внимание, что в указанный период в <адрес> на регистрационном учете состояли только 4 человека, то из расчета задолженности подлежит исключению сумма в размере <данные изъяты>. - размер коммунальных услуг, рассчитанный на 1 человека за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года включительно; а 3- это количество человек (Полякова Т.А., Зимина О.А., Караваева Т.А.). Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составит: <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Шишкова Т.М. пояснила, и доказательства обратного представлено не было, что оплату за жилищно-коммунальные услуги она производила за себя, Букрееву И.А. и Букреева В.М., а также Караваев С.А. оплатил свою причитающуюся на него долю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Караваева Т.А. также оплатила свою долю по оплате ЖКУ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Караваев С.А. оплату за ЖКУ не производил, в связи с чем, по мнению суда, его задолженность за указанный период по оплате ЖКУ составляет <данные изъяты>. Зимина О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплату своей доли за ЖКУ не производила, в связи с чем, суд определяет ее долг в размере <данные изъяты>. Долг Поляковой Т.А., которая также не принимала участие в оплате своей доли за ЖКУ, по мнению суда, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для частичного удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» в части взыскания задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Зиминой О.А. – <данные изъяты>, с Караваева С.А. – <данные изъяты>, с Поляковой Т.А. – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку ко взысканию с ответчика Зиминой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, то размер госпошлины подлежащий взысканию с нее в пользу истца составит <данные изъяты>.

Поскольку ко взысканию с ответчика Караваева С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма <данные изъяты>, то размер госпошлины подлежащий взысканию с него в пользу истца составит <данные изъяты>.

Поскольку ко взысканию с ответчика Поялковой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма <данные изъяты>, то размер госпошлины подлежащий взысканию с нее в пользу истца составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Судом установлено, что интересы истца в суде представлял представитель ООО «Дело» по доверенности Быков А.С. Согласно акту выполненных работ стоимость услуг по данному делу составила <данные изъяты>, однако учитывая предмет и характер спора, количество судебных заседаний, доводы ответчика Шишковой Т.М., полагавшей необходимым уменьшить указанную сумму, суд считает возможным взыскать с ответчиков Зиминой О.А., Караваева С.А., Поляковой Т.А. в пользу ЗАО «Партнер» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминой О.А., <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Караваева С.А., <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Поляковой Т.А., <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Партнер» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: