Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 18.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> Гулина М.А.,

подсудимого Деркачева А.А.,

защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Клычевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Деркачёва Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Деркачёв А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Деркачёв А.А. находился в доме, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: ст. В. <адрес>, с разрешения последней, где совместно с ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО6 распивали спиртные напитки. Увидев на диване в комнате принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Nokia» модель 112 (Нокиа модель 112), который находился в сумке для сотового телефона марки «InterStepPocket» (Интер Стер Поскет), Деркачёв А.А. решил совершить тайное хищение указанного телефона и сумки для него.

С этой целью Деркачёв А.А. около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к дивану, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» модель 112 (Нокиа модель 112), стоимостью <данные изъяты> коп., сумку для сотового телефона марки «InterStepPocket» (Интер Стер Поскет), стоимостью <данные изъяты> коп., положив похищенное имущество в карман своей куртки, после чего Деркачёв А.А. ушел из дома.

Находясь на улице ст. В.<адрес>, Деркачёв А.А., вынимая вышеуказанный похищенный сотовый телефон из сумки для сотового телефона марки «InterStepPocket» (Интер Стер Поскет), увидел, что под сотовым телефоном находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В этот момент у Деркачёва А.А. возник умысел на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, Деркачев А.А. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сотовый телефон марки «Nokia» модель 112 (Нокиа модель 112), стоимостью <данные изъяты> коп., сумку для сотового телефона марки «InterStepPocket» (Интер Стер Поскет), стоимостью <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Деркачёв А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Деркачёв А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Шатохин Н.Н. с позицией своего подзащитного согласен полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в представленном суду заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что претензий к Деркачёву А.А. не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Гулин М.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Деркачёва А.А., защитника подсудимого Деркачёва А.А. - адвоката Шатохина Н.Н., государственного обвинителя Гулина М.А., суд полагает, что признание своей вины дано Деркачёвым А.А. добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам. Учитывая, что Деркачёв А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Деркачёва А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, с корыстной целью, действуя умышленно противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., сотовый телефон марки «Nokia» модель 112 (Нокиа модель 112), стоимостью <данные изъяты> коп., сумку для сотового телефона марки «InterStepPocket» (Интер Стер Поскет), стоимостью <данные изъяты> коп., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> коп., распорядившись данным имуществом впоследствии по собственному усмотрению, причинив собственнику ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного, является для неё значительным.

Квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Деркачёв А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. <данные изъяты>

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Деркачёва А.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Деркачёва А.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения кражи, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Деркачёва А.А., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 15).

Суд также учитывает, что Деркачёв А.А. проживает с отцом- ФИО10, матерью- ФИО11, братом- ФИО12 (л.д. 77), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 78, 79), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание Деркачёва А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Деркачёв А.А. по настоящему приговору, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) не имеется.

Поскольку у Деркачёва А.А. наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного Деркачёвым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Деркачёву А.А. наказания в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах: денежных средствах в сумме <данные изъяты> рублей, купюрой достоинством <данные изъяты> рублей БС 0117455 - 1 штука, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей Гз 1831101, Вб 3279909, ВМ 9826389 - 3 штуки, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей Би 4053854, Бх 6138224 - 2 штуки, сотовом телефоне марки «Nokia 112» разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. 25, 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Деркачёва Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Деркачёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)