Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-175/2017 ~ М-65/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-175 / 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 21 февраля 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием : истца Сяткиной Н.И.,

представителя истца Учайкина А.В., действующего на основании доверенности от .._.._...,

представителя ответчика ООО «Зетта Страхование», Дмитриевой М.С., действующей по доверенности№ от 12.01.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сяткиной Н.И. к ООО «Зетта Страхование» о выдаче документов и компенсации морального вреда,

Установил :

Истец Сяткина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о выдаче документов и компенсации морального вреда, указав,что 23.03.2016г. в г.Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим истцу на праве собственности автомобиля Шевроле Круз, государственный номер №. Виновным в Данном ДТП признан водитель ВАЗ-2114,государственный номер №, гр. 1 Принадлежащий Сяткиной Н.И. автомобиль Шевроле Круз, регистрационный знак № в результате указанного ДТП получил значительные повреждения.

По результатам обращения Сяткиной Н.И. в ООО «Зета Страхование» по данному страховому случаю, ответчик произвел страховую выплату в размере 165000 рублей, данного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства.

Истец 06.09.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выдаче по указанному страховому случаю заверенную копию надлежаще оформленного акта осмотра автомобиля Шевроле Круз, государственный номер № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали(так как истцу выплачено недостаточное страховое возмещение), копию страхового акта, копию заключения независимой экспертизы. Ответчик направил истцу только лишь копию страхового акта.

В соответствии с п.1 части 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако без вышеуказанных документов истец лишен своего конституционного так и процессуального права на защиту своих прав и интересов.

Согласно п.4.23 Правил ОСАГО(приложение №1 к положению Банка России от 19.09.2014г. №432-П « О правилах ОСАГО») в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

По требованию истца ответчик обязан выдать заключение независимой экспертизы(оценки),копию страхового акта, акт осмотра поврежденного имущества. Основания для отказа ответчика в представлении требуемых истцом документов не соответствуют действующему законодательству РФ об ОСАГО.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17» О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона,в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п.45 Постановления№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины. Моральный вред истец оценивает в размере 5000рублей.

На основании статей 3, ГПК РФ, ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит обязать ООО «Зета Страхование» выдать Сяткиной Н.И. копию акта осмотра поврежденного в результате ДТП от 23.03.2016г. автомобиля Шевроле Круз, государственный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали; копию заключения независимой экспертизы. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 3060 рублей.

Истец Сяткина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Учайкин А.В., представил заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска представителя истца Учайкина А.В. действующего в интересах Сяткиной Н.И., так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Суд принимает отказ истца от иска, при этом разъясняет, согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░