Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7945/2021 ~ М-7696/2021 от 28.07.2021

    Дело № 35RS0010-01-2021-011817-86

    Судебное производство № 2-7945/2021

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Вологда                                                 18 ноября 2021 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием истца – Шишелова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишелова А. Н. к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «АвтоАссист», ООО «Марка» о защите прав потребителя,

установил:

Шишелов А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «АвтоАссист», ООО «Марка», в котором просит взыскать с ответчиков 107 203 рубля 20 копеек, оплаченные по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку от 12.12.2020, неустойку в размере 107 203 рубля 20 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 2 247 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что 12.12.2020 у ООО «Марка» приобрёл автомобиль SKODA RAPID за 999 000 рублей, с целью приобретения которого между АО МС Банк Рус и истцом был заключён кредитный договор № на сумму 806 503 рубля 20 копеек сроком на 60 месяцев. При оформлении кредитного договора истцом был подписан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь». Плата за подключение взымается единовременно и была удержана со счёта истца в размере 107 203 рубля 20 копеек, и перечислена на счёт ООО «Марка».

Страховую услугу предоставляет ООО СК «Ренессанс Жизнь», услуги оказываются ООО «АвтоАссист». 23.12.2020 истец направил в ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявление о досрочном прекращении договора в течение 14 дней, поскольку при обращении в Банк, просил предоставить кредит на сумму 699 300 рублей без дополнительных услуг, включая страхование от несчастных случаев и болезней.

Ознакомившись дома с договором, истец обнаружил, что кредит предоставлен на бoльшую сумму, так как сумма в размере 107 203 рубля 20 копеек включена на оплату услуги/товара: доп. услуга в сумме 107 203 рубля 20 копеек. Услугами тарифного плана «Программа 5» истец не пользовался. 25.02.2020 на банковский счёт истца поступил частичный возврат денежных сумм в размере 8 147 рублей 82 копейки.

29.04.2021 истец повторно направил в ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку, однако, ответа не поступало. 08.06.2021 истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако, 28.06.2021 получил решение о прекращении рассмотрения обращения.

Включение истца в список застрахованных лиц по Программе коллективного страхования ООО «АвтоАссист» и в ООО СК «Ренессанс Жизнь» было навязано потребителю, произведено без его согласия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АвтоАссист» не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых ходатайствует о рассмотрение дела в своё отсутствие, по существу требований просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец принял положения правил путём оплаты услуг по абонентскому договору. В удостоверение заключения договора был вручен сертификат. Заключение договора является прямым волеизъявлением истца. 25.02.2021 возвращена страховая премия истцу в размере 8 147 рублей 82 копейки по платёжному поручению № от 25.02.2021.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещён надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать или оставить без рассмотрения исковые требования, так как доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом, не представлено. 12.12.2020 на основании письменного заявления истца был присоединён к коллективному договору страхования жизни №. Кроме того, истцу выдан Сертификат №. Истцом оплачен один страховой взнос в размере 4 972 рубля 69 копеек. Страхователем по договору является ООО «АвтоАссист», от которого не поступало сведений об исключении истца из реестра застрахованных лиц.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Марка» не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд ответ на запрос, в котором указал, что перевели денежные средства за приобретение Сертификата в размере 107 203 рубля 20 копеек ООО «ОРИОН», который в последующем перевел денежные средства в ООО «АвтоАссист».

    В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, дело рассмотреть без его участия.

    Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    Как указано в п. 5 данных Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

    В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено, что 12.12.2020 истец у ООО «Марка» приобрёл автомобиль SKODA RAPID за 999 000 рублей, путём заключения с АО МС Банк Рус кредитного договора № на сумму 806 503 рубля 20 копеек сроком на 60 месяцев.

    При оформлении кредитного договора Шишеловым А.Н. был подписан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку. В услуги тарифного плана входили: устная правовая консультация по любой отрасли права – 6 раз; участие юриста в переговорах – 1 раз; страхование от несчастных случаев и болезней – включено; подключение личного кабинета клиенту – включено; стоимость программы 107 203 рубля 20 копеек. Страховая сумма 660 000 рублей.

    Поскольку 23.12.2020 Шишелов А.Н. отказался от договора в течение 14 дней, при этом уплатив денежные средства за услуги в полном объеме (через 12 дней; получено ответчиком 24.12.2020), то уплаченная страховая премия в размере 107 203 рубля 20 копеек подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

    В этой связи, поскольку 25.02.2021 ООО «АвтоАссист» возвратило истцу страховую премию в размере 8 147 рублей 82 копейки по платёжному поручению №, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АвтоАссист» уплаченные за услугу денежные средства в размере 99 055 рублей 38 копеек, потому что поступившие в адрес ООО «Марка» денежные средства в размере 107 203 рубля 20 копеек были ими переведены за приобретение Сертификата ООО «ОРИОН», которое, в последующем, перевело денежные средства в ООО «АвтоАссист».

Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, как это заявлено стороной истца,

Так, досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть произведено в соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которой страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре с выплатой страховой премии. Указанная обязанность вытекает из Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У в течение 10 дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требование об отказе от исполнения договора об оказании услуги, заявленное истцом, не связано с некачественным оказанием услуги, а вызвано волей самого истца на отказ от договора, нормы права, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, в связи с чем, основания для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по настоящему делу у суда отсутствуют.

В данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок возложенной на него обязанности по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Само по себе обстоятельство, что истец обосновывает своё требование о применении меры ответственности в виде неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в то время как в настоящем деле законом предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Определение материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, относится к полномочиям суда.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 19.07.2021 (в пределах заявленных исковых требований) в размере 2 550 рублей 81 копейку.

    Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых страховая выплата не была произведена.

    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, снизив его размер до 30 000 рублей.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

    При определении разумности расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 2 247 рублей.

Шишелов А.Н. освобождён от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд взыскивает с ООО «АвтоАссист» в доход местного бюджета госпошлину, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом размера удовлетворённых требований, составляет 3 432 рубля 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шишелова А. Н. к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу Шишелова А. Н.:

уплаченные за услугу денежные средства в размере 99 055 рублей 38 копеек,

неустойку за период с 15.01.2021 по 19.07.2021 в размере 2 550 рублей 81 копейку,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

штраф в размере 30 000 рублей,

расходы на оказание юридических услуг в размере 2 247 рублей.

    Взыскать с ООО «АвтоАссист» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 3 432 рубля 12 копеек.

Шишелову А. Н. в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Марка» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                     А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021.