Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2014 ~ М-283/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-528/2014                             

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Захваткиной О.Б., с участием истца Бутырского В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырского В.И. к Алматовой Т.В., Алматову Р.У., Администрации города Соликамска, МУП

«Информационно-расчетный центр » о вселении, определении порядка пользования и оплаты жилого помещения,

                     у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчице Алматовой Т.В. на основании ордера была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу : город <...>, ул. <...> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в качестве членов семьи были указаны сын Алматовой Т.В.- Алматов Р.У. и истец, при заселении в квартиру семейные отношения с ответчицей фактически были прекращены, но по взаимному согласию с ответчиками был определен порядок пользования квартирой, согласно которого ответчики занимали две изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а истец занимал комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в <дата> году с ответчицей у него сложились конфликтные отношения, из-за постоянных скандалов он вынужден был уйти из квартиры, снимать временное жилье, наряду с тем как его вещи продолжали оставаться в квартире. Как ему стало известно, ответчики вывезли его вещи из квартиры, демонтировали перегородку между комнатами, сменили замки от входной двери в квартиру, в квартиру не пускают, в связи с чем истец согласно заявленных требований просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от замков от входной двери в квартиру, определить порядок пользования квартирой, согласно которого в пользование ответчиков передать две смежные комнаты квартиры площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., ему в пользование передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м., определить порядок и размер его участия в расходах по оплате квартиры в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения с даты вступления решения в законную силу. Также просил возложить на администрацию города Соликамска и МУП «Информационно-расчетный центр» обязанность произвести расчет соразмерно его с ответчиками долей потребления в спорном жилом помещении, заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади жилого помещения и предоставить отдельные счета ему и ответчикам на оплату квартиры и коммунальных платежей с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что с <дата> года вынужден был снимать временное жилье, проживать в помещениях, не обустроенных для проживания, состояние здоровья не позволяет продолжать так проживать, ответчики его в квартиру не пускают.

Также пояснил, что фактически при заселении проживал с ответчиками как в коммунальной квартире, а потому просил определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., которую он ранее занимал.

Ответчики судом извещались неоднократно по объявленному месту регистрации, со слов истца фактически проживают по месту регистрации. Ответчики судебные повестки не желают получать, конверты с извещениями возвращаются с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд с учетом мнения истца принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства, в ходе которого изучает доводы истца и исследует представленные им доказательства.

Представитель ответчика - администрации г. Соликамска о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве по иску.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП « Информационно-расчетный центр», осуществляющий начисление платежей по спорной квартире, представитель ответчика в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, мнения по иску не высказал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.»

Как следует из представленных документов квартира по адресу : <...> была предоставлена ответчице Алматовой Т.В. по договору найма, основанием для заселения в квартиру послужил ордер, выданный <дата> на имя ответчицы, истец и Алматов Р. У. вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Доводы ответчика о вынужденном характере не проживания в квартире, а также о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой ничем не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

Наряжу с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой и выделении ему в пользование одной из комнат квартиры, поскольку нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, поскольку определение порядка пользования в данном случае повлечет изменение договора найма жилого помещения и ущемление вытекающих из этого договора прав проживающих в жилом помещении граждан, для чего законных оснований не имеется. Анализ норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в настоящее время не допускается.

В силу положений закона суд устанавливает порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании этим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности. Доводы истца о том, что он фактически заселился и проживал в квартире, как в коммунальной, опровергаются данными ордера, согласно которого на спорное жилое помещение заключался один договор социального найма, а истец был вселен к квартиру как член семьи Алматовой Т.В.

Но указанное обстоятельство не лишает истца права требовать определения порядка участия в несении расходов по оплате за квартиру.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.» Поскольку истец утверждает, что занимал одну из комнат квартиры, исходя их числа зарегистрированных в квартире лиц и пропорционально размеру общей площади квартиры для оплаты расходов по пользованию данной комнатой истец должен нести расходы по оплате квартиры в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения с даты вступления решения в законную силу. Обязанность выдать отдельный платежный документ с учетом определенного истцу размера расходов следует возложить на МУП « ИРЦ»- организацию, занимающуюся начислением платежей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Искровые требования Бутырского В.И. удовлетворить частично.

Вселить Бутырского В.И. в жилое помещение, расположенное по адресу : <...>

Обязать Алматову Т.В., Алматова Р.У. предоставить Бутырскому В.И. ключи от входной двери в квартире, не чинить препятствий в пользовании квартирой и местами общего пользования квартиры.

Определить порядок и размер участия в несении расходов по оплате за жилое помещение за Бутырским В.И. в размере 1/3 доли общей площади квартиры с даты вступления решения в законную силу.

Обязать МУП « Информационно-расчетный центр» выдавать Бутырскому В.И. ежемесячно отдельные платежные документы по оплате за квартиру по адресу : <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бутырскому В.И. отказать.

Ответчики вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья              Т.А.Старчак