Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21446/2017 от 15.06.2017

Судья Тихонова К.С. Дело№33-21446/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ощепкова Ивана Анатольевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2017г., которым отказано в удовлетворении иска Ощепкова Ивана Анатольевича к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л А:

<...>г. между Ощепковым И.А. и ООО «Васюринский МПК» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, площадью 250 524 кв.м, расположенного по адресу: <...>, Старокорсунский сельский округ, севернее <...>, с определением в п. 4.1 договора срока действия с <...> до <...>

Ощепков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Васюринский МПК» о расторжении указанного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что по условиям п. 6.2 договора от <...> изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. <...>г. он с соблюдением установленного п. 6.2 договора регламента направил в адрес ООО «Васюринский МПК» заявление о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с утратой договорных отношений своей актуальности и перспективности, но <...>г. получил письменный отказ ООО «Васюринский МПК» в досрочном расторжении договора от <...>г.

Представитель ООО «Васюринский МПК» иск не признал, ссылаясь на то, что по условиям договора аренды возможно его досрочное расторжение по обоюдному согласию сторон договора, которое достигнуто не было; основания для расторжения договора в одностороннем порядке у Ощепкова И.А. отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2017г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ощепков И.А. просит отменить решение суда, так как он воспользовался предоставленным пунктом 6.2 договора правом на прекращение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке; он как слабая сторона в договоре обладает законным правом на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка; суд неправильно истолковал нормы ст. ст. 619, 450, 310 ГК РФ и фактически запретил арендодателю (собственнику) по своей инициативе расторгать договор аренды без каких либо нарушений договора со стороны арендатора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Васюринский МПК», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил положения ст.619 ГК РФ, указав, что приведенные Ощепковым И.А. основания к досрочному расторжению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения либо не предусмотрены законом, либо не подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Ощепкова И.А. об установлении пунктом 6.2. договора права арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора противоречат содержанию указанного положения договора, из которого следует, что досрочное прекращение договора возможно исключительно по письменному соглашению сторон.

Ссылка в апелляционной жалобе Ощепкова И.А. на то, что он как слабая сторона в договоре обладает законным правом на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка, является несостоятельной, поскольку нормы закона, регулирующие правоотношения сторон, подобного положения не содержат.

Собственное толкование Ощепковым И.А ст. ст. 619, 450, 310 ГК РФ не может свидетельствовать о неправильном применении судом перечисленных статей в обоснование выводов об отказе в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ощепкова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи