Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-845/2014 ~ М-814/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-845/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

г. Камышлов                                         16 сентября 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области о восстановлении срока на взыскание задолженности по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к Степанову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Камышловский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к Степанову ФИО6 о взыскании задолженности по налогу и пени. Определением от 18.08.2014 года возбуждено гражданское дело.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на взыскание указанной задолженности, указав, что по данным лицевого счета у налогоплательщика Степанова Д.А. по состоянию на 11.08.2014 года числится задолженность по налогам и пени на сумму 235 711 руб. 14 коп. Задолженность по начисленным, но не уплаченным налогам образовалась до 01.01.2005 года. Просят восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании со Степанова Д.А. задолженности на указанную сумму.

Представитель истца - заместитель начальника МРИ ФНС № 19 по СО Головырских Г.Н. действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивает, в письменном ходатайстве просит рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи искового заявления без участия представителя МРИ ФНС.

Ответчик Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменного отзыва на исковые требования не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст.107, 112 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вышеприведенная норма права устанавливает ограничение для обращения в суд налогового органа в том случае, если в 60-идневный срок со дня срока указанного для добровольного исполнения требования об уплате налога, им принято решение о принудительном взыскании недоимки по налогу. И только в случае пропуска срока налоговый орган имеет право на обращение в суд с соответствующим иском.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим налоговым законодательством, а также в соответствии с действовавшим в спорный период времени законодательством, предельный предусмотренный налоговым законодательством срок для принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя срок уплаты налога, три месяца на направление требования, шесть месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, оснований для взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам за пределами данного срока не имеется.

Налоговый орган МРИ ФНС № 19 по Свердловской области обратился в суд с иском к ответчику Степанову Д.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, образовавшейся до 01.01.2005 года, 15.08.2014 года (л.д.2), то есть, с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из представленных материалов следует, что доказательств направления требований у налогового органа не имеется, решение о принудительном взыскании с ответчика недоимки и пени налоговой инспекцией не принималось. Следовательно, налоговый орган не воспользовался предусмотренным ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ правом на внесудебное взыскание налогов.

Как следует из акта МРИ ФНС № 19 по СО № 1 от 13.10.2006 года (л.д.9-12, 13-16), уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы, в том числе, списки налогоплательщиков - недоимщиков и переписка с организациями по данному вопросу за период 1992-2003 годы; документы об инвентаризации (инвентаризационные описи, акты, сличительные ведомости, протоколы); документы к зачету возврату налогов сборов и прочих платежей по заявлению налогоплательщиков.

Иных доказательств уважительности пропуска установленного законом срока суду не представлено.

Оснований для восстановления срока в порядке ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ не имеется, поскольку срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогам и пени был пропущен налоговым органом еще до ДД.ММ.ГГГГ года, когда в Налоговый кодекс РФ были внесены изменения, представляющие суду право на восстановление пропущенного срока на обращение в суд.

При установленных обстоятельствах, поскольку достаточных доказательств, препятствующих заявителю реализовать свое право на подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, суду не предоставлено, судья признает причины пропуска ответчиком срока для подачи искового заявления не уважительными, заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области о восстановлении срока для подачи искового заявления к Степанову ФИО7 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд.

Судья Камышловского

городского суда                     Л.А. Афанасьева