Решение по делу № 2-8040/2016 от 05.10.2016

№ 2-8040/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Л.Н. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула (далее также – Администрация) обратилась в суд с требованиями к Л.Н. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала на то, что Л.Н. является владельцем временного сооружения (металлического гаража), расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Чкалова, 89. Договор аренды земельного участка под гаражом от 17 января 2011 года № заключался на срок по 30 декабря 2011 года, впоследствии не продлялся, платежи арендатором не производились. Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление от 06 июня 2016 года № об отказе от условий договора аренды и необходимости в срок до 15 июня 2016 года освободить земельный участок от временного сооружения. Актом визуального осмотра от 13 июля 2016 года установлено, что земельный участок не освобожден ответчиком, который пользовался земельным участком без внесения платы. Расчет арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, произведен за период с 15 июля 2013 года по 15 июля 2016 года в порядке, утвержденном постановлениями Алтайского края, и составила 2 333 руб. 74 коп. Истец просил возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью 18 кв.м с северной стоны земельного участка по адресу: г.Барнаул, ул.Партизанская, 84а, от временного сооружения (металлического гаража с двухскатной крышей красно-коричневого цвета, первый по счету от МБДОУ «Центр Развития ребенка – детский сад №217» по ул.Партизанская,84, ворота выходят на жилой дом по ул.Чкалова, 89) которое расположено в 50 метрах на северо-восток от северно-восточного угла здания по ул.Партизанской, 88, в 18 метрах на юг от юго-западного угла по ул.Чкалова, 89, привести земельный участок в первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние, установив срок исполнения решения для ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик неисполнения решения в течение установленного судом срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок от временного сооружения компенсацию в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 333 руб. 74 коп. за период с 15 июля 2013 года по 15 июля 2016 года.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г. Барнаула Р.Г. на требованиях в полном объеме настаивал по изложенным в иске основаниям

Ответчик Л.Н., представитель ответчика С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Представитель ответчика полагал, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения. Гараж в настоящее время демонтирован.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 7 ст. 16 Положения о Центральном районе г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, между администрацией Центрального района г.Барнаула и Л.Н.17 января 2011 года заключен договор аренды земельного участка площадью 18 кв.м для временной установки металлического гаража по адресу: г.Барнаул, ул.Чкалова, 89, сроком действия по 30 декабря 2011 года.

Сведений о продлении договора не имеется.

Администрацией Центрального района г. Барнаула в адрес Л.Н. 06 июня 2016 года направлено уведомление об отказе от условий договора аренды и необходимости в срок до 15 июня 2016 года освободить земельный участок от временного сооружения.

Актом визуального осмотра от 13 июля 2016 года и фототаблицей к нему установлено размещение металлического ража с двускатной крышей красно-коричневого цвета, первого по счету от детского сада №217 по ул.Партизанская, 84, ворота выходят на жилой дом по ул.Чкалова, 89.

Актом визуального осмотра от 28 октября 2016 года установлено, что спорное временное строение не демонтировано.

В судебном заседании стороной ответчика представлены фотографии об отсутствии сооружения с указанием на его демонтаж 31 октября 2016 года.

Поскольку идентификация гаражного бокса на фотографиях возможна, стороной истца добровольное исполнение требований проверено 28 октября 2016 года, суд в связи с отсутствием нарушения прав истца приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки.

В части взыскания неосновательного обогащения за период с 15 июля 2013 года по 15 июля 2016 года исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик пользовался земельным участком для размещения временного сооружения с 31 декабря 2011 года безвозмездно, что повлекло неосновательное сбережение им денежных средств в размере платы за аренду земли.

Истцом представлен расчет неполученных доходов, исчисляемых из размера арендной платы за пользование земельным участком, начиная с 15 июля 2013 года по 15 июля 2016 года, в сумме 2 333 руб. 74 коп..

Размер арендной платы рассчитан из удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м, установленных постановлениями администрации Алтайского края в спорный период.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств наличия убытков у истца в связи с невнесением арендной платы Л.Н. не могут быть признаны обоснованными.

Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 закрепляет принцип платности пользования землей.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст.65 Кодекса).

Поскольку Л.Н. безвозмездно пользовалась земельным участком, она сберегла денежные средства в размере подлежащей внесению арендной платы, которые подлежат взысканию с нее по нормам о неосновательном обогащении.

На основании установленных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 333 руб. 74 коп. за период с 15 июля 2013 года по 15 июля 2016 года.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взысканию расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального района г. Барнаула удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Н. в пользу администрации Центрального района г. Барнаула неосновательное обогащение за период с 15 июля 2013 года по 15 июля 2016 года в сумме 2 333 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Л.Н. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.